作為物料輸送設備制造商，杭州和泰機電股份有限公司(下稱：和泰機電或發行人)深主板首發申請擬募資72910.91萬元分別用于“年產300萬節大節距輸送設備鏈條智能制造項目”“卸船提升機研發及產業化項目”和“提升設備技術研發中心建設項目”。然而和泰機電招股書中對于一致行動人所涉行賄事件責任的披露不僅涉存在信息矛盾責任誤導情形，且對于實控人拆借資金未還金額也存在與財報信息不相符合的情形。

行賄事件結果究竟誰是受益者

        據和泰機電申報材料，作為發行人一致行動人之一的徐英，2003年至2014年間為獲得經營企業土地征用、拆遷補償、土地調劑、征遷、設備銷售等方面的幫助，曾作為行賄方涉及三起(朱某、高某、趙某)受賄案件，行賄金額分別達1120萬元、50萬元、23萬元。

        申報材料稱，根據發行人、徐英及其他相關方的銀行流水記錄，發行人并未向徐英提供朱某、高某、趙某案中的行賄資金。徐英并未為發行人謀取不正當利益，發行人不存在受到行政處罰、刑事追責的風險。2010年至2014年間征地拆遷補償合規合法，不存在違規操作的情形。

        圖片來源：發行人預更新稿

        而據發行人股權變更史，彼時徐青、徐英姐弟直接或間接持有發行人股份比100%，且徐英持股比例達49%。且據朱先良受賄案案情，2012年9月朱先良主持通過了對和泰機電公司的1.58億元拆遷補償款，但該價格超出了補償底價。顯然與發行人所稱“未為發行人謀取不正當利益”相矛盾。

        圖片來源：中國裁判文書網

        此外對于趙某受賄案中徐英涉及的23萬元，發行人稱不屬于“情節嚴重”或“情節特別嚴重”的情形。

        圖片來源：發行人預更新稿

        而據兩高關于辦理行賄刑事案件具體應用法律若干問題的解釋，行賄數額在二十萬元即應當認定為刑法第三百九十條第一款規定的“情節嚴重”，且第十條指出，向三人以上行賄的，一般不適用緩刑和免予刑事處罰。

        圖片來源：最高人民檢察院網站

實控人未還金額與財報緣何不符

        因違法成本低，控股股東的控制權缺乏有效監督，甚至存在控股股東凌駕于內部控制之上的情況，控股股東或實控人濫用權利占用公司資金的案例層出不窮。對于發行人報告期內與徐青、徐英、和泰控股多次資金拆借的情形，發審委也要求說明原因、合理性、合法合規性，相關拆借資金的用途，是否構成大股東資金占用。

        申報材料顯示，2019年發行人向徐青拆出資金177.54萬元，收回218萬元。其中121.54萬元資金用于其子女生活費;2020年發行人向徐青拆出資金1115.14萬元，收回1101.95萬元。其中69.10萬元用于其子女生活費，821.04萬元借予朋友公司經營。報告期內徐青占用公司資金參照銀行一年期貸款基準利率已于2020年8月歸還了所占用款項本金及利息。徐英個人原因累計占用公司資金205萬元，上述款項本金及利息已于2020年10月收回。

        需要指出的是，2020年徐青從發行人處拆借821.04萬元借予朋友公司經營，相關款項收回時間為2021年7月。而發行人2020年末應收款余額僅為644.67萬元，且應收款方名單中也未出現發行人實控人的名字。

        圖片來源：發行人預更新稿

        值得一提的是，本次發行前和泰機電僅有四名股東，和泰控股(杭州和泰控股有限公司，曾用名：杭州培信投資有限公司)作為發行人控股股東，持股比為80.41%;海泰精華﹝杭州海泰精華創業投資合伙企業(有限合伙)﹞作為發行人員工持股平臺，持股比為17.53%;自然人股東徐青、徐英分別持股比為1.05%、1.01%。實控人徐青通過直接和間接方式合計持有發行人45.87%股份;徐英(徐青之姐)通過直接和間接方式持有發行人4.68%股份;馮以琳(徐英之女)通過和泰控股間接持有發行人39.40%股份。且徐青、徐英及馮以琳為一致行動人。徐英1995年6月至2020年10月曾歷任和泰有限(發行人前身)員工、副董事長、董事。不過，就在發行人沖刺上市前夕的2020年10月，徐英退出了董事職位。徐青則曾在2019年7月至2020年10月期間退出董事長職位，改由其表兄、彼時的董事、財務負責人童建恩出任。直至IPO前夕徐青才又重新出任董事長一職。

        2019年至2021年度，和泰機電營業收入分別為33525.93萬元、41047.38萬元和51165.41萬元，扣非凈利潤分別為7367.73萬元、9978.98萬元和14354.48萬元。營收和扣非凈利潤穩定增長的情況下，結合曾經頻繁的資金拆借及高管人員的頻繁變動，實控人一家股權高度集中的風險或尚需考慮。

《電鰻快報》