《電鰻財經》文/高偉

        11月18日，肯特催化材料股份有限公司(簡稱“肯特催化”，下同)提交了上交所主板IPO申報稿，而在10月21日，交易所曾對其提出了反饋意見，對其進行了35連問?！峨婗犡斀洝方浾{查研究發現，公司最新提交的IPO招股書雖然做了不少調整，但還存在很多疑點。

        招股書披露信息存疑

        據肯特催化最新披露的招股書，報告期內(2019年至2021年，2022年1-6月，下同)，公司主營業務收入分別為46395.13萬元、48404.16萬元、63402.87萬元、42185.93萬元;而在原招股書，2019年、2020年公司分別實現營收46557.14萬元和48574.4萬元，到了2021年公司的營收增長至63340.24萬元。

        整體來看，公司的主營收入不但一年一個臺階增長，并且新的招股書的數據調整的數值更大了。這些營業收入的數據，為何短短幾個月出現了變化?每一個數據緣何出現人為改動的痕跡?這讓人們對其披露信息產生嚴重質疑。

        尤為注意的是，肯特催化兩版招股書多處數據與其他上市公司披露信息不一致。其中，肯特催化原版招股書披露，公司前五大客戶中，已上市公司中觸媒新材料股份有限公司(以下簡稱“中觸媒”)2019年和2020年為肯特催化第四、第二大客戶，銷售金額分別為1273.46萬元和1239.74萬元。而在新版中，根據銨鹽系列產品、銨堿系列產品分開了統計，通過加總，分別為1442.96萬元、1625.21萬元。

        而作為肯特催化旗下全資子公司，浙江肯特催化材料科技有限公司2019年和2020年分別為中觸媒第二、第五大供應商，而根據中觸媒上市前的招股書披露信息，2019年和2020年，中觸媒向浙江肯特催化材料科技有限公司采購的金額分別為1370.59元和1420.3萬元。

        綜上，除了肯特催化自身披露的數據有變動外，其與中觸媒披露的數據也不同。按舊版招股書計算，肯特催化在2019年和2020年的數據中心比中觸媒年度報告披露的金額分別少了97.13萬元和180.56萬元;按新版招股書計算，肯特催化在2019年和2020年的數據中心比中觸媒年度報告披露的金額分別少了72.37萬元和204.91萬元。

        同時，肯特催化與中觸媒在應付賬款和應收賬款的數據上也有出現了不一致，。

        肯特催化招股書披露的數據與現有的數據參數存在嚴重的差異，證監會后期是否進行質疑問詢?

        環保和安全生產處罰不斷

        不管是舊版招股書還是新版招股書，肯特催化存在多起環保和安全生產處罰。

        2019年1月1日以來，肯特催化存在部分產品實際產量超出環評批復的產能或未取得環評批復、實際產量及產品與公司《安全生產許可證》登記的相關產品產能及范圍不完全相符的情況。為解決上述問題，肯特催化于2019年先后完成了年產10000噸季銨化合物生產線技改項目和年產50噸18-冠醚-6生產線技改項目的項目備案，相關環評影響報告于2019年通過了臺州市生態環境局審批或備案。肯特催化于2019年12月完成了年產2500噸四乙基氫氧化銨、2000噸四丙基氫氧化銨、600噸四乙基溴化銨、600噸四丙基溴化銨生產線技改項目的項目備案，相關環評影響報告于2022年3月通過臺州市生態環境局審批。

        2019年1月至2021年7月，江西肯特存在實際生產的產品類別及產量與環評批復不完全相符、實際生產產品的產量及范圍與《安全生產許可證》許可的相關產品產能及范圍不完全相符的情況。

        2020年12月29日，臺州市生態環境局仙居分局下發臺環仙罰字[2020]75號《行政處罰決定書》，因肯特催化存在RTO出口廢氣二氯甲烷折算濃度超出標準限值的超標排放大氣污染物行為，違反了《中華人民共和國環境保護法》，該局對肯特催化作出警告的行政處罰。

        2019年7月8日，杭州市蕭山區應急管理局下發蕭應急罰[2019]166號《行政處罰決定書》，因肯特科技主要負責人張志明、安全管理員楊建鋒未由主管的負有安全生產監督管理職責的部門對其安全生產知識和管理能力考核合格，違反了《中華人民共和國安全生產法》，該局對肯特科技作出3.60萬元罰款的行政處罰。

        山東同利新材料有限公司曾在2019年7月中旬向公司銷售30噸溴乙烷，交由濟寧市昂朝物流信息咨詢有限公司的李金艷安排駕駛員和押運員洗罐、裝貨、運貨的具體事務，當邊心霞、劉慶習駕車駛入浙江省磐安縣諸永高速公路連接線橫坑隧道時，發生溴乙烷嚴重泄漏，造成橫坑隧道內通信、照明設備損毀，臨近五個村莊村民緊急撤離，生態環境嚴重污染。經評估、認定，本次溴乙烷泄漏造成直接經濟損失人民幣274.58993萬元。供應商犯同利新材料危險物品肇事罪，判處罰金人民幣四十萬元。

        夫妻控股能走多久

        肯特催化招股書披露，肯特催化控股股東、實際控制人為項飛勇、郭燕平夫婦，兩人分別持股37.61%、14.01%。本次發行前直接持有公司股份合計3500萬股，直接持股比例51.62%，間接控制公司股份合計1250萬股，間接控制股份比例18.44%，合計控制股份比例70.06%。本次發行后，實際控制人項飛勇、郭燕平合計持股比例會有一定稀釋，但仍然對公司發展戰略、經營決策、人事安排、利潤分配、關聯交易和對外投資等重大決策具有重大影響。

        另據天眼查顯示，董事長項飛勇目前有7條任職信息，擔任股東6家，擔任高管3家，且實際控制6家企業。尤為注意的是，項飛勇周邊風險多達27條，歷史風險1條，預警提醒有78條。高風險信息方面，其擔任股東的江西飛翔電子科技有限公司進行了簡易注銷。訴訟方面，其擔任法定代表人的肯特催化材料股份有限公司起訴他人或公司的立案信息，擔任法定代表人的肯特催化材料股份有限公司被起訴的立案信息……

        市場人士認為，一直以來，股權集中、“一股獨大”被視為完善上市公司治理結構的絆腳石。特別是在民營企業中，如果公司實際控制人為某一自然人或者家族，公司治理結構弱點將更加突出。家族式企業在人力資源優化配置、建立合理的人才結構等方面存在弊端。家族成員之間容易通過控制董事會來影響公司的重大決策，有可能損害其他小股東的權益。董事長數十條風險纏身，且實際控制6企業，如此一來，怎能保護普通投資者利益?會否有利益輸送行為發生?

        《電鰻財經》將繼續跟蹤報道肯特催化IPO進展。

《電鰻快報》