8月31日，厚普股份(300471)披露2023年半年報，一筆形成5年之久的工程款仍被列為“其他非流動資產(chǎn)”。證券時報·e公司記者注意到，這筆被長期拖欠的工程款源自厚普股份分布式光伏發(fā)電項目，背后存在諸多疑團(tuán)。

        拖欠工程款的5家光伏項目公司實際控制人均為王福永，王福永與厚普股份實際控制人王季文有著深度合作，二人關(guān)聯(lián)極為密切。同時，5家光伏項目公司的間接全資股東成都科瑞博達(dá)機(jī)械零部件有限公司(下稱“科瑞博達(dá)”)與厚普股份多家子公司的工商信息存在重合，或存在隱秘關(guān)聯(lián)。

        厚普股份在光伏項目的真實角色存疑，或并非其所披露的建設(shè)方這么簡單。

        相關(guān)裁判文書顯示，厚普股份、北京馭能者能源科技有限公司(下稱“北京馭能者”)合作的光伏項目陷入訴訟，法院在審理后認(rèn)定，厚普股份并非公司對外所稱的“買賣合同及設(shè)計合同方”，而是項目的實際投資方。厚普股份與北京馭能者合作的其他分布式光伏發(fā)電項目是否為同樣一種模式，需要上市公司進(jìn)一步說明。

        逾1.6億工程款遭長期拖欠

        2017年6月，厚普股份公告，公司全資子公司四川宏達(dá)石油天然氣工程有限公司(下稱“宏達(dá)石油”，已更名為厚普清潔能源集團(tuán)工程技術(shù)有限公司)與盤錦俊誼科技有限公司(下稱“盤錦俊誼”)，簽訂10MW分布式光伏發(fā)電項目(下稱“盤錦俊誼項目”)《設(shè)計合同》及《系統(tǒng)相關(guān)設(shè)備及成套合同》，合同總價6000萬元。宏達(dá)石油將提供包括光伏電站工程勘察設(shè)計、場地平整、規(guī)劃方案設(shè)計、工廠圍墻范圍內(nèi)的所有專業(yè)施工圖設(shè)計等服務(wù)。

        《系統(tǒng)相關(guān)設(shè)備及成套合同》總價5800萬元，雙方約定合同項下光伏發(fā)電系統(tǒng)現(xiàn)場集成完成后交付發(fā)包人(即“盤錦俊誼”)，所有款項金額在2017年7月30日前，由發(fā)包人一次性支付給承包人(即“宏達(dá)石油”)。

        時至今日，厚普股份仍未確認(rèn)這筆收入。

        類似的項目不止這一個，拖欠厚普股份工程款的有5家光伏項目公司，除盤錦俊誼外，還有德州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)兆凱能新能源有限公司、平原協(xié)泰太陽能有限公司(下稱“平原協(xié)泰”)、紅安煜龍新能源有限公司、鹽城市大昌光伏有限公司。

        在2017年年報中，厚普股份披露，公司與盤錦俊誼等項目公司簽訂分布式光伏發(fā)電項目合同，已建成分布式光伏發(fā)電站37MW，工程施工成本合計1.65億元，由于項目公司未按合同約定支付工程款，基于謹(jǐn)慎性原則，暫將其列示于其他非流動資產(chǎn)。公司曾解釋稱，由于光伏行業(yè)政策變化，項目公司暫時無法將光伏電站出售變現(xiàn)，導(dǎo)致無法支付宏達(dá)石油工程款。

        截至2023年6月30日，上述工程款(增至1.71億元)仍掛在賬面上。

        根據(jù)厚普股份年報披露，在光伏項目公司未付清款項之前，厚普清潔能源集團(tuán)工程技術(shù)有限公司(原“宏達(dá)石油”)管理層決定按原合同約定暫代管已建成的光伏項目，故財務(wù)部門根據(jù)管理層的初步意見，將光伏項目發(fā)生的建造成本從存貨-工程施工重分類至其他非流動資產(chǎn)核算。

        一方面是光伏項目工程款遲遲難回收，收入沒確認(rèn)。另一方面，厚普股份表示，即使在不考慮補(bǔ)貼的情況下，各電站的電費(fèi)收入也能夠涵蓋折舊及運(yùn)營成本，因此光伏項目不存在減值。據(jù)厚普股份定期報告，光伏項目公司一直在用發(fā)電回款(2021年后支付補(bǔ)貼收入)向宏達(dá)石油支付款項，至2022年年末合計6279萬元。

        與拖欠方實控人關(guān)系密切

        證券時報·e公司記者注意到，5家光伏項目公司背后的實際控制人為王福永，王福永與厚普股份及其實控人王季文有著深度合作。

        企查查顯示，這5家光伏項目公司均為四川省華峻機(jī)電安裝工程有限公司(下稱“華峻機(jī)電”)的全資子公司。科瑞博達(dá)持有華峻機(jī)電100%股權(quán)，王福永持有科瑞博達(dá)60%股份。

        華峻機(jī)電的注冊地址是一個住宅小區(qū)。而科瑞博達(dá)的企業(yè)通信地址是一家企業(yè)登記代理服務(wù)公司。

        企查查顯示，王季文與王福永均為河北承大環(huán)保科技有限公司(下稱“承大環(huán)保”)股東，分別持股35.29%、11.76%，為第一、第三大股東。承大環(huán)保是王季文旗下燕新控股集團(tuán)環(huán)保建材板塊下屬子公司，王福永還在燕新控股集團(tuán)旗下的北京政文綠源科技發(fā)展有限公司擔(dān)任監(jiān)事。

        同時，王季文曾投資了一家名為內(nèi)蒙古瑞普飛新材料實業(yè)有限公司(下稱“瑞普飛”)的企業(yè)，王福永在此擔(dān)任監(jiān)事職務(wù)。此外，王季文、王福永還曾一同投資北京瀚景綠源環(huán)保科技股份有限公司。

        “他們(王季文和王福永)只是認(rèn)識而已。”厚普股份相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示，“我們覺得，(項目)以后有國家補(bǔ)貼，(所以)找了個朋友來接。既相互認(rèn)識，他又愿意來做這個事。”

        資料顯示，2021年，5家光伏項目公司中有4家項目公司進(jìn)入光伏補(bǔ)貼項目名單，并開始實際取得補(bǔ)貼回款。王福永則是于2021年7月間接入主這些光伏項目公司。

        在上述人士看來，這幾個光伏項目是比較優(yōu)良的資產(chǎn)，因為發(fā)電有收入，項目能夠帶來現(xiàn)金流。而王福永和公司實際控制人認(rèn)識，“大家聊天的時候談到了這些光伏項目，一拍即合的事情，這是一個商業(yè)行為”。

        但另一方面，科瑞博達(dá)與厚普股份方面存在工商信息重合的情況。科瑞博達(dá)成立于2021年3月，工商登記電話為“1850819****”。巧合的是，厚普股份旗下多家公司的聯(lián)系電話也是該號碼，包括厚普清潔能源集團(tuán)工程技術(shù)有限公司(即“宏達(dá)石油”)、厚普車唄網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(成都)有限公司、北京厚普氫能科技有限公司。

        對此，厚普股份上述負(fù)責(zé)人表示：“(科瑞博達(dá))工商信息是我們幫他(王福永)辦理的，因為他人沒在四川。”她認(rèn)為，王福永是一個朋友，其比較看好光伏這個行業(yè)，(投資)符合商業(yè)邏輯。

        承包還是自投自建?

        厚普股份承建的部分光伏項目曾產(chǎn)生糾紛，裁判文書透露出了更多合作細(xì)節(jié)，上市公司披露的角色定位或與實際不符。

        2019年3月，江西省新余市渝水區(qū)人民法院(下稱“渝水區(qū)法院”)公開了一份《判決書》，黃文輝、李小軍起訴了新余精陽科技有限公司(下稱“新余精陽”)、北京天泰恒業(yè)科技有限公司(下稱“天泰恒業(yè)”)、北京馭能者、北京馭能者工程技術(shù)有限公司(下稱“馭能者工程”)、宏達(dá)石油、厚普股份。

        上述被告中，天泰恒業(yè)、馭能者工程為北京馭能者全資子公司。

        原告稱，新余精陽于2017年6月與天泰恒業(yè)、馭能者工程、宏達(dá)石油簽署《光伏發(fā)電項目開發(fā)合作協(xié)議》，約定天泰恒業(yè)、馭能者工程、宏達(dá)石油作為專業(yè)的光伏發(fā)電投資商，在新余萬商紅商貿(mào)物流開發(fā)有限公司屋面投資建設(shè)分布式光伏項目(下稱“萬商紅商貿(mào)項目”)，新余精陽為前期籌建實體，原告提供技術(shù)咨詢服務(wù)。

        原告指認(rèn)宏達(dá)石油為上述光伏項目的投資商、開發(fā)商、業(yè)主單位。對此，宏達(dá)石油辯稱，公司只是和新余精陽存在太陽能組件的買賣關(guān)系，掌管新余精陽印章是為保證貨款及時收回，不是為了經(jīng)營新余精陽。

        厚普股份曾經(jīng)公告，宏達(dá)石油與新余精陽簽訂合同，承包萬商紅商貿(mào)項目系統(tǒng)設(shè)備及系統(tǒng)集成服務(wù)，合同金額1.16億元。

        不過，渝水區(qū)法院查明后認(rèn)定，宏達(dá)石油系《光伏發(fā)電項目開發(fā)合作協(xié)議》的實際投資方，也是實際合同相對方，應(yīng)與天泰恒業(yè)承擔(dān)共同還款責(zé)任。法院指出，宏達(dá)石油涉案項目管理人員張明冬在與原告電話溝通中，明確稱訴爭項目做不做取決于宏達(dá)石油，天泰恒業(yè)決定不了。

        原告提交的證據(jù)中有一份“股權(quán)質(zhì)押協(xié)議”，證明北京馭能者系基于盤錦俊誼項目、德州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)兆凱能新能源有限公司6MW分布式光伏發(fā)電項目、平原協(xié)泰4.94MW分布式光伏發(fā)電項目，將其持有的天泰恒業(yè)股權(quán)質(zhì)押給宏達(dá)石油。

        結(jié)合厚普股份過往公告可知，盤錦俊誼項目、平原協(xié)泰4.94MW分布式光伏發(fā)電項目均為宏達(dá)石油承接的光伏項目。

        山東省平原縣人民法院2020年7月發(fā)布的一則民事判決書顯示，北京漢能薄膜太陽能電力工程有限公司(下稱“漢能薄膜”)為平原協(xié)泰4.94MW分布式光伏發(fā)電項目的發(fā)包人。2019年12月，馭能者工程、漢能薄膜、江蘇威達(dá)建設(shè)曾達(dá)成授權(quán)委托支付協(xié)議，由馭能者工程代漢能薄膜支付工程款39.87萬元，足以說明馭能者工程在項目中的地位不一般。

        北京馭能者還曾在微信公眾號發(fā)布文章，稱盤錦俊誼項目的承建單位為馭能者工程，項目由北京馭能者出資7000萬元建設(shè)，宏達(dá)石油駐場代表吳萬堯也出席了開工儀式。

        企查查顯示，北京馭能者成立于2016年5月，注冊資本為1625萬元。北京馭能者的股東主要包括徐雁軍、許俊紅等。

        參考宏達(dá)石油、北京馭能者在萬商紅商貿(mào)項目中的地位，兩家公司在盤錦俊誼項目、平原協(xié)泰4.94MW分布式光伏發(fā)電項目中是否也是這種合作模式?而如果也是這種模式，厚普股份是否需要對“自投自建”光伏項目進(jìn)行更詳盡的信息披露?

        “雖然兩個項目(萬商紅商貿(mào)項目和盤錦俊誼項目)時間上相近，但模式有差異。”厚普股份上述負(fù)責(zé)人稱，公司就是想收工程款。

        “(盤錦俊誼)等光伏項目公司拖欠款項，所以厚普股份進(jìn)行了代管，公司掌管項目公司的印章等也是出于保護(hù)自身款項的需要。”她表示，如果這些光伏項目出售，公司就能確定收入了。

《電鰻快報》