距離披露2023年年報(bào)的最后法定期限已不足3個(gè)月，*ST三盛卻尚未與會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽署《審計(jì)業(yè)務(wù)約定書》。在2月20日晚間回復(fù)關(guān)注函時(shí)，*ST三盛提到的這些事項(xiàng)再度引發(fā)監(jiān)管部門關(guān)注。2月21日早間，公司再次收到關(guān)注函，要求解釋原因。

        《證券日?qǐng)?bào)》記者以投資者身份向*ST三盛咨詢公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)人員對(duì)接的相關(guān)進(jìn)展，公司工作人員表示：“確定變更審計(jì)機(jī)構(gòu)以來，一直在推進(jìn)相關(guān)工作，對(duì)于至今未能簽約的原因并不清楚，但是，會(huì)在回復(fù)交易所關(guān)注函的公告中進(jìn)行詳細(xì)解釋。”

        上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，對(duì)于投資者而言，需要重點(diǎn)關(guān)注管理層此前解聘原會(huì)計(jì)師事務(wù)所的原因和時(shí)間點(diǎn)，如果解聘的時(shí)間點(diǎn)距離年報(bào)的最后發(fā)布日期較近，且上市公司未闡述具體的解聘原因，這通常意味著上市公司與審計(jì)機(jī)構(gòu)就年報(bào)審計(jì)事項(xiàng)出現(xiàn)了分歧，此時(shí)，投資者應(yīng)密切注意投資風(fēng)險(xiǎn)。

        2月20日晚間，*ST三盛回復(fù)交易所在1月2日下發(fā)的關(guān)注函，但年審會(huì)計(jì)師尚未發(fā)表核查意見，對(duì)于未發(fā)表意見的原因，公告的解釋中提及了“人手問題”。

        回溯*ST三盛公開信息可知，去年年底，公司稱擬變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所，變更為深圳旭泰會(huì)計(jì)師事務(wù)所(普通合伙，以下簡稱“深圳旭泰”)，該議案在今年1月18日經(jīng)臨時(shí)股東大會(huì)審議通過。但時(shí)至2月21日，公司卻稱深圳旭泰尚未與公司簽署《審計(jì)業(yè)務(wù)約定書》。

        對(duì)此，王智斌告訴記者，按照交易所的規(guī)則，上市公司可以解聘審計(jì)機(jī)構(gòu)，但是需要股東大會(huì)審議通過。同時(shí)，上市公司應(yīng)在合理的時(shí)間內(nèi)新聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所，不能因?yàn)榻馄?、新聘事宜影響定期?bào)告的按期披露。而從*ST三盛公告中的時(shí)間梳理情況來看，公司在2023年底提及擬變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并在2024年1月份經(jīng)過股東大會(huì)審議，通過了更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的議案。但是，時(shí)至2月21日，在交易所的問詢回復(fù)中才提及，公司與年審會(huì)計(jì)師仍未簽署《審計(jì)業(yè)務(wù)約定書》，此舉讓外界很不理解。

        王智斌認(rèn)為，*ST三盛在公告中提及，“因人手問題，會(huì)計(jì)師事務(wù)所本想放棄該公司年審項(xiàng)目，所以對(duì)于交易所的問詢函回復(fù)遲遲未完成，回復(fù)文件暫時(shí)還不完整，致使多次回復(fù)申請(qǐng)延期。針對(duì)上述情況，有個(gè)別董事持有不同看法和意見”。這意味著，*ST三盛的年報(bào)審計(jì)事項(xiàng)有重大不確定性，“如果該會(huì)計(jì)師事務(wù)所確因人手不足并擬放棄年審工作，上市公司此前公告中關(guān)于擬聘任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所‘能夠較好地勝任工作’的陳述就與事實(shí)不符。上市公司管理層是否勤勉盡責(zé)地考察了擬任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的履職能力，也值得拷問。”

        從其他事項(xiàng)來看，在2月20日晚間回復(fù)關(guān)注函的事項(xiàng)中，有董事和高管對(duì)于回復(fù)的重要事項(xiàng)提出了異議。

        *ST三盛董事唐自然對(duì)于回復(fù)的部分事項(xiàng)表示異議：公司收回實(shí)控人違規(guī)占款5.8億元屬重大事件，應(yīng)聘請(qǐng)獨(dú)立的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)并及時(shí)公告，以消除市場(chǎng)等各方疑慮;對(duì)收購麻栗坡天雄新材料等股權(quán)合理性描述有異議，因其環(huán)保問題沒有徹底整治解決，再者其經(jīng)營收益未達(dá)預(yù)期且無實(shí)質(zhì)性扭轉(zhuǎn)不及預(yù)期的措施。

《電鰻快報(bào)》