又一家A股傳媒上市公司響起“紅色警報”。

　　以出品《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》而為更多人所知的印紀(jì)傳媒(5.300, 0.19, 3.72%)（SZ：002143），7月30日晚發(fā)布公告稱：公司實控人肖文革所持全部公司股份已被法院凍結(jié)，占公司總股本的44.04%。

　　兩天之后的8月1日，該公司披露中報業(yè)績：上半年凈利降逾九成。

　　這又是一個似曾相識的故事：在中小股東們無語凝噎背后，將所持股份100%質(zhì)押實控人肖文革，早在今年5月8日和1月30日，相繼減持套現(xiàn)10.44億元、13.6億元，共計套現(xiàn)金額24億元。

　　印紀(jì)傳媒2014年借殼上市，僅僅4年有余，便將韭菜連根拔起。這樣的節(jié)奏，令人不禁唏噓。

　　預(yù)付款疑云

　　2014年4月，印紀(jì)傳媒借殼“養(yǎng)豬大戶”高金食品，登上A股舞臺。彼時，印紀(jì)傳媒原本營業(yè)收入主要來源是品牌營銷和公關(guān)。

　　今天看來，印紀(jì)傳媒的經(jīng)營危機(jī)，在登陸資本市場伊始便埋下伏筆。

　　借殼上市前后，印紀(jì)傳媒用以檢驗品牌營銷等主營業(yè)務(wù)成色的預(yù)收賬款，即已呈現(xiàn)出頹勢：

　　11至14年，公司預(yù)收賬款分別為3101.41萬元、9647.70萬元、772.23萬元、651.94萬元，占比主營收入為3.40%、7.22%、0.69%、0.37%。

　　如是數(shù)據(jù)，顯示出主業(yè)的持續(xù)低迷與行業(yè)話語權(quán)的連續(xù)下降。這使得印紀(jì)傳媒旋即做出向影視業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向的決定。

　　羅馬不是一天建成的，但資本市場卻是卻是缺乏耐心與殘酷的。

　　為了向公眾與股東們做出交代，印紀(jì)傳媒開始在預(yù)付款上做起文章。

　　2015年，印紀(jì)傳媒的預(yù)付款項為4.59億元，比2014年增加了2.46億元。按照公司的說法，這些錢是用于長期投資相應(yīng)上市公司股份和購買影院設(shè)備。

　　但是根據(jù)現(xiàn)金流量表顯示，2015購買商品和接受勞務(wù)所需支付的現(xiàn)金為19.81億元，比2014年整整少了1.29億元；支付其他經(jīng)營活動相關(guān)的現(xiàn)金，也比2014年少了2460.58萬元。

　　出現(xiàn)這種情況就比較可疑了：預(yù)付款項增加，通常表示企業(yè)的規(guī)模在擴(kuò)大，因此所需要支付的購買商品和接受勞務(wù)的費用也會因此增加。

　　但根據(jù)2015年年報顯示，當(dāng)年長期股權(quán)投資為1.69億元；存貨也僅從2014年的1.63億元增加到了1.88億元，也就是說只增加了2500多萬元的存貨。

　　通過計算不能得出，2015年新增的2.46億預(yù)付款中，至少有5200多萬元未通過財務(wù)體現(xiàn)。

　　這便很難不讓人起疑：印紀(jì)傳媒在借殼上市僅一年，便存在虛增預(yù)付款的嫌疑。

　　應(yīng)收賬款悖論

　　凡是虛增，必然需要通過其他辦法后續(xù)在在財會科目中予以熨平，即利用其他名義把它給收回來。而常見的回收方法，則是通過應(yīng)收賬款和存貨。

　　15至17年，印紀(jì)傳媒應(yīng)收賬款分別為12.58億元、15.62億元、21.56億元，占比營業(yè)收入為66.85%、62.33%、98.63%。

　　應(yīng)收賬款占比營收比重越高，說明企業(yè)的流動資產(chǎn)就會越吃緊，公司運行就會存在資金緊張的情況越明顯。

　　不過反映在財務(wù)報表中，情況好像恰恰相反——觀察2017年印紀(jì)傳媒的經(jīng)營現(xiàn)金流凈額，則是一片歌舞升平，達(dá)到為3.36億元的歷史最佳水平。

　　誠然，最近幾年印紀(jì)傳媒影視作品有了很大起色，使得貨幣資金大增：

　　15至17年，公司貨幣資金分別為27070.49萬元、28337.13萬元、72349.47萬元。

　　不過仔細(xì)研讀，個中蹊蹺依然顯著：

　　2017年，印紀(jì)傳媒的長期應(yīng)付債券高達(dá)3.98億元。這不禁令人發(fā)問，表面上經(jīng)營現(xiàn)金流持續(xù)增加，表示公司運營實力不俗；但是如果公司真的運營尚佳，又何必發(fā)行長期性企業(yè)債券呢？

　　同時如上所知，應(yīng)收賬款占比營收持續(xù)增加只會導(dǎo)致公司運營現(xiàn)金流吃緊，但是在這種情況下，經(jīng)營現(xiàn)金流卻大幅“好轉(zhuǎn)”，這樣的悖論又如何解釋？

　　這不禁讓筆者想起了因造假行將退市的*金亞(0.740, -0.04, -5.13%)（金亞科技；SZ：300028），它便曾虛構(gòu)貨幣資金，將預(yù)付賬款撥付出去，然后通過應(yīng)收賬款形式回收入企業(yè)體內(nèi)，完成企業(yè)內(nèi)現(xiàn)金流閉環(huán)。

　　通常來說，無論是直接虛增也好，還是通過將債券募集來的資金作為預(yù)付款打出去，并最終再通過應(yīng)收賬款回收資金——這樣的“做局”過程，所謂的預(yù)付款實際只是體內(nèi)循環(huán)的一種財技，是一種明顯的違規(guī)行為。

　　跌價準(zhǔn)備的迷之自信

　　看似天衣無縫的循環(huán)如何識破？熟悉財會的老司機(jī)都知道，存貨是驗證這一財務(wù)造假行為最有效的切口。

　　傳媒類企業(yè)的存貨結(jié)構(gòu)中，庫存商品占比存貨總量的絕對值，代表公司作品在行業(yè)中未來的營收規(guī)模；而跌價準(zhǔn)備占比庫存商品的程度，代表公司作品的行業(yè)話語權(quán)。

　　我們就用這個方法來檢視一下：

　　15至17年，印紀(jì)傳媒的庫存商品分別為11347.26萬元、28879.91萬元、43009.89萬元，占比存貨總量為60.46%、47.22%、77.24%。

　　同期，印紀(jì)傳媒跌價準(zhǔn)備為0、0、0元，占比庫存商品當(dāng)然也自然是0、0、0。

　　但是我們看一下這三年存在的一些異常現(xiàn)象。

　　先看一組數(shù)據(jù)，截至2017年年底，公司前五位的庫存電視劇期末余額為30468.33萬元，占比當(dāng)年庫存商品總額為58.32%。

　　庫存居高不下，卻未有跌價準(zhǔn)備，這樣的財務(wù)不謹(jǐn)慎很難令人對其產(chǎn)生疑問。

　　舉例來說，貨值為8487.51萬元的《翡翠戀人》分別占2016、2017年庫存總量的15.05%、15.24%。但是攝制完成兩年，既未獲取版權(quán)收入，也沒有做任何跌價準(zhǔn)備。

　　另外一個異常現(xiàn)象則是，如果搜索廣電總局的相關(guān)公告數(shù)據(jù)，你會發(fā)現(xiàn)，印紀(jì)傳媒的大多數(shù)完成的電視劇作品還沒有獲得審批，而這些產(chǎn)品本應(yīng)屬于產(chǎn)成品而非庫存商品。

不過根據(jù)公開公司財報顯示，15至17年，印紀(jì)傳媒存貨結(jié)構(gòu)中始終不存在產(chǎn)成品這個科目（而如上所知，就算是庫存商品也從未進(jìn)行跌價準(zhǔn)備）。

　　如是公然不顧影視行業(yè)庫存管理規(guī)范的行為，也算讓人大開眼界。

　　有人問，這么做對公司有什么好處呢？對此，筆者不妨挑明：這樣做，涉嫌違規(guī)占用應(yīng)收賬款用以確認(rèn)收入。

　　在2018年這個傳媒股的多事之夏，印紀(jì)傳媒未來的結(jié)局如何，請讓我們一起等待。

　　如果你發(fā)現(xiàn)自己要去了解基本面很困難，不妨關(guān)注我們提供給你的火箭研報小程序，幫助你提高對上市公司的精選和甄別。

免責(zé)聲明：自媒體綜合提供的內(nèi)容均源自自媒體，版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者并獲許可。文章觀點僅代表作者本人，不代表新浪立場。若內(nèi)容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據(jù)。投資有風(fēng)險，入市需謹(jǐn)慎。

《電鰻快報》