《電鰻快報》文/尹秋彤

        自9月22日，河南百川暢銀環保能源股份有限公司(以下簡稱“百川環能”)首發過會后，至今卻杳無音信。上市委會議對該公司提出兩大問詢，一是“補貼退坡”“新老劃斷”“以收定支”等政策因素形成的風險對發行人現有項目、募投項目及未來發展規劃的影響，二是獲取項目機會的途徑、方式及合法合規性。

        《電鰻快報》經調查發現，則發現百川環能此次IPO招股書存在很多疑點，包括夫妻控股、借款買理財等問題，雖早在10月上旬就相關問題向公司發去求證函，但截稿時止仍未收到回復。

        夫妻控股貓膩多

        從股權結構來看，百川環能控股股東為上海百川，實際控制人為陳功海、李娜夫婦，夫婦兩人通過上海百川持有百川環能46.73%的股份。此外，李娜直接持有發行人4.95%的股份;鄭州知了創業企業管理咨詢有限公司持有百川環能5.50%股份，而陳功海為知了創業實控人持有公司60.11%的股份;陳氏夫婦通過上述方式直接和間接持有發行人57.18%股份。二者對于公司的股東大會、董事會的投票表決及公司經營決策均能夠產生重大影響。

        《電鰻快報》據天眼查信息，董事長陳功海有76個任職信息，其中擔任股東5家，擔任高管37家，實際控制權162家。夫妻二人實際控制數百家公司，如何避免利益輸送?

        另據信息披露，百川環能總經理張鋒目前在河南省高速公路園林綠化工程有限公司和百川環境服務有限公司擔任董事。然而上述信息披露卻并不充分。可以查詢的公開資料顯示，截至目前，張鋒的對外任職還包括中電建路橋集團漢中建設發展有限公司總經理、綠建(微山)生態科技有限公司執行董事兼經理及法人、襄陽市供銷社資產經營管理有限公司董事、中國電建集團西北勘測設計研究院有限公司福建分院的法定代表人。而對于上述對外任職，百川環能的招股書卻只字不提。

        更有意思的是，2020年6月12日，百川環能設立了全資子公司河南百川暢銀固廢處置有限公司，該公司的法定代表人、執行董事兼總經理也是張鋒。而這家子公司居然也在百川環能2020年6月17日發布的招股書中憑空消失。顯然，百川環能選擇性披露相關信息。

        市場人士認為，一直以來，股權集中、“一股獨大”被視為完善上市公司治理結構的絆腳石。這種家族式企業，若實際控制人通過行使表決權或其他方式對公司經營、財務決策、重大人事任免和利潤分配等方面施加不利影響，再加上信息披露不完整，將損害公司和中小股東利益。

        銀行借款買理財產品

        《電鰻快報》還發現，百川環能在擁有大量現金流的情況下，依然向銀行大肆借款。而且，百川環能竟然將借來的資金有購買了銀行理財產品。

        招股書顯示，百川環能在2017-2018年存在大量的銀行理財產品。其中2017年末百川環能一年內到期的理財產品高達4500萬元，2018年的一年內到期的理財產品為600萬元。招股書中寫到，百川環能其他流動資產主要為待抵扣進項稅額和一年內到期的銀行理財產品，而一年內到期的銀行理財產品為百川環能持有的中國民生銀行和中原銀行發行的理財產品，2018年銀行理財產品部分收回，因而余額減少。

        雖然有余錢存銀行，但是百川環能并沒有停止向銀行借錢的腳步。2017-2019年百川環能利息支出分別為 293.47萬元、84.12萬元、307.5萬元，這些利息支出都是銀行借款的利息支出。按照4%的年化利息大致推算，2017-2019年百川環能的銀行短期借款分別為7336.75萬元、2103萬元、7687.5萬元。而且從現金流情況來看，百川環能也并不缺錢，2016年至2019年，百川環能銷售商品、提供勞務收到的現金分別為1.93億元、2.33億元、3.58億元、3.45億元。

        百川環能此次IPO擬募集資金6.52億元，其中4.24億元用于“新建及擴建21個垃圾填埋氣綜合利用項目”，2830萬元用于“企業綜合信息化管理系統研發及應用項目”，2億元用于“補充營運資金”。

        那么，對于借錢買理財產品的百川環能來說，此次IPO融資又意味什么?其募資投向一度成疑?

        資產評估是否造假

        公開信息顯示，百川環能此次IPO的資產評估師李斌、郭獻一在今年1月由于商譽造假問題被證監會通報，而對于這一信息招股書中未做出風險提示。

        《電鰻快報》注意到，2020年1月，萬隆(上海)資產評估有限公司收到了證監會下發的《關于對萬隆(上海)資產評估有限公司、李斌、郭獻一采取出具警示函措施的決定〔2020〕10號》。上海萬隆由于在中昌數據資產評估中存在造假行為被廣東證監局查出。

        2019年，廣東證監局對中昌數據委托上海萬隆開展的評估基準日為2018年12月31日的資產評估項目進行了商譽減值相關評估專題檢查。經查，發現上海萬隆在執業中存在以下問題：上海萬隆未對法律糾紛等不確定因素進行關注和披露。上海萬隆未對使用的評估資料進行核查驗證。上海萬隆工作底稿記錄不充分。在這次評估中，上海萬隆的行為不符合《資產評估執業準則》的有關要求，違反了《上市公司信息披露管理辦法》的相關規定。李斌、郭獻一作為上述評估項目的簽字評估師，對上述違規行為負有主要責任。很顯然，李斌、郭獻一在中昌數據的資產評估中存在造假行為，對商譽很可能做出了高估。

        百川環能請來的資產評估機構正是這個剛剛被證監會通報批評的萬隆(上海)資產評估有限公司，而且，此次請來的兩位資產評估師，正是參與中昌數據資產評估并且對違法行為負有主要責任的李斌、郭獻一。這難道只是巧合么?市場對資產評估結果卻是值得懷疑。

《電鰻快報》