????????在赴A股主板上市的申請(qǐng)被否四年后，四川港通醫(yī)療設(shè)備集團(tuán)股份有限公司(港通醫(yī)療)于去年底選擇轉(zhuǎn)戰(zhàn)創(chuàng)業(yè)板。

????????公開信息顯示，目前港通醫(yī)療IPO進(jìn)入“已問詢”狀態(tài)。

????????再度沖擊IPO，港通醫(yī)療的“舊病”解決了嗎?從公司發(fā)布的新版招股書來看，或許是“舊病未愈，又添新疾”。

????????應(yīng)收賬款依舊居高不下 現(xiàn)金流不佳仍慷慨分紅

????????2021年年底，港通醫(yī)療創(chuàng)業(yè)板IPO申請(qǐng)獲受理，并于近日進(jìn)入“已問詢”狀態(tài)。

????????公開資料顯示，港通醫(yī)療是一家現(xiàn)代化的醫(yī)療器械研發(fā)制造及醫(yī)療專業(yè)系統(tǒng)整體方案提供商，主營(yíng)業(yè)務(wù)為醫(yī)用氣體裝備及系統(tǒng)、醫(yī)用潔凈裝備及系統(tǒng)的研發(fā)、設(shè)計(jì)、制造、集成及運(yùn)維服務(wù)。

????????此次對(duì)創(chuàng)業(yè)板發(fā)起IPO沖擊，港通醫(yī)療擬募集資金6.6億元，主要用于港通智慧醫(yī)療裝備生產(chǎn)基地建設(shè)項(xiàng)目、港通研發(fā)技術(shù)中心升級(jí)建設(shè)項(xiàng)目、港通商務(wù)中心升級(jí)建設(shè)項(xiàng)目和補(bǔ)充流動(dòng)資金。

????????值得一提的是，這并不是港通醫(yī)療首次謀求上市。早在2017年，港通醫(yī)療就曾申請(qǐng)赴主板上市，但在上會(huì)時(shí)遭到發(fā)審委否決。根據(jù)證監(jiān)會(huì)給出的反饋意見，公司上一次IPO被否，與公司的應(yīng)收賬款逐年攀升不無關(guān)聯(lián)。

????????那么，再度沖擊IPO，港通醫(yī)療應(yīng)收賬款高企的問題是否已得到解決?

????????從最新招股書披露的數(shù)據(jù)來看，港通醫(yī)療的應(yīng)收賬款仍然居高不下。

????????數(shù)據(jù)顯示，2019年至2021年，港通醫(yī)療應(yīng)收賬款分別為3.89億元、4.71億元和5.75億元，呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì)。

????????此外，報(bào)告期內(nèi)，公司應(yīng)收賬款占當(dāng)期營(yíng)收的比重也在攀升，整體在80%以上，反映出近幾年公司業(yè)績(jī)真正轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金收入的部分可能較少，換言之，或多為“紙面富貴”。

????????貨賣出去了，錢卻沒收回，直接影響了公司現(xiàn)金流。2018年至2021年期間，公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為-970.58萬元、-889.1萬元、5426.48萬元、2667.55萬元。可以看到，公司僅在近兩年實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金流為正。

????????不過，盡管公司現(xiàn)金流狀況較為一般，港通醫(yī)療的分紅卻未曾間斷。招股書顯示，2018年至2020年，公司分紅金額分別為750萬元、750萬元和1350萬元。

????????壞賬準(zhǔn)備逐年上升 回款能力短板明顯

????????隨著公司應(yīng)收賬款的逐年攀升，港通醫(yī)療的壞賬計(jì)提數(shù)額也越來越大。報(bào)告期內(nèi)，公司應(yīng)收賬款及合同資產(chǎn)壞賬準(zhǔn)備余額分別為7828.54萬元、8108.84萬元和9317.52萬元，分別相當(dāng)于各期凈利潤(rùn)的225.94%、124.20%和129.99%。

????????受公司應(yīng)收賬款與壞賬計(jì)提雙高影響，港通醫(yī)療的回款情況更是難言樂觀。據(jù)招股書披露，2019年至2021年，港通醫(yī)療應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率僅為1.3左右，公司收賬速度較慢，平均收賬期也較長(zhǎng)。

????????另一方面，公司客戶違約的情況也在增加。天眼查顯示，截至目前為止，僅港通醫(yī)療作為原告的法律訴訟案件就有54起，其中大部分與向客戶催收賬款有關(guān)。

????????(截圖來源：天眼查)

????????值得留意的是，報(bào)告期內(nèi)，港通醫(yī)療應(yīng)收賬款占公司資產(chǎn)總額的比例在40%左右，這意味著，公司資產(chǎn)多以應(yīng)收賬款形式存在，一旦不能收回賬款或?qū)?duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成較大影響。

????????凈利潤(rùn)半年猛增7倍是何因? 業(yè)績(jī)依賴受稅收優(yōu)惠存隱憂

????????據(jù)此前港通醫(yī)療發(fā)布的招股書披露，2021年上半年，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)收2.37億元，凈利潤(rùn)僅為925.41萬元;而2021年全年，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)收6.81億元，凈利潤(rùn)為7167.84萬元。

????????通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)，港通醫(yī)療2021年下半年的凈利潤(rùn)約為上半年的7倍，而公司2021年下半年的營(yíng)收僅為上半年的1.87倍。

????????在前后半年?duì)I收差距相對(duì)不大的情況下，港通醫(yī)療又是如何做到半年內(nèi)凈利潤(rùn)猛增7倍呢?招股書中并未對(duì)此給出解釋，其中的奧妙令人玩味。

????????整體來看，港通醫(yī)療的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)較快。2019年公司凈利僅為3464.89萬元;2021年，公司凈利潤(rùn)已達(dá)到7167.84萬元，翻了兩倍不止。

????????不過，拆解業(yè)績(jī)構(gòu)成發(fā)現(xiàn)，公司凈利潤(rùn)約有15%左右來自稅收優(yōu)惠。作為一家地處西南的高新技術(shù)企業(yè)，港通醫(yī)療同時(shí)享受西部大開發(fā)稅收優(yōu)惠和研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除稅收優(yōu)惠。報(bào)告期內(nèi)，公司獲減免的稅收優(yōu)惠總額分別為526.59萬元、928.95萬元和1117.36萬元，占公司凈利潤(rùn)的比重分別達(dá)到15.19%、14.23%和15.59%。

????????對(duì)此，港通醫(yī)療在招股書中也坦言，如果未來國家根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和產(chǎn)業(yè)政策的變化調(diào)整以上稅收優(yōu)惠政策，將對(duì)公司產(chǎn)生不利影響，公司面臨稅收優(yōu)惠政策變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。

????????技術(shù)壁壘相對(duì)薄弱 主營(yíng)業(yè)務(wù)單一風(fēng)險(xiǎn)大

????????港通醫(yī)療是一家高新技術(shù)型企業(yè)，因此技術(shù)實(shí)力是公司立身之本。不過，和同行相比，公司的研發(fā)投入顯得相對(duì)較少，所擁有的技術(shù)壁壘也相對(duì)薄弱。

????????資金方面，2018年至2021年，公司投入的研發(fā)費(fèi)用分別為1235.97萬元、1400.80萬元、1724.23萬元和2235.09萬元萬元，占同期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為3.14%、3.06%、3.07%和3.28%，低于可比公司均值。

????????(研發(fā)費(fèi)用率對(duì)比數(shù)據(jù))

????????人才方面，公司研發(fā)人員數(shù)量長(zhǎng)期保持在71至79人之間，占平均員工數(shù)量比重為7%左右，而在同行業(yè)可比公司中，華康醫(yī)療、和佳醫(yī)療、尚榮醫(yī)療(002551)的研發(fā)人員數(shù)量和占比均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過港通醫(yī)療。

????????在此背景下，港通醫(yī)療技術(shù)壁壘相對(duì)薄弱，目前公司擁有的發(fā)明專利數(shù)量?jī)H為4項(xiàng)，且均為2016年以前取得。這也意味著，多年來，港通醫(yī)療一直在“吃老本”。

????????或許是受技術(shù)實(shí)力所限，港通醫(yī)療的主營(yíng)業(yè)務(wù)顯得略為單一。數(shù)據(jù)顯示，報(bào)告期內(nèi)，公司醫(yī)用氣體裝備及系統(tǒng)、醫(yī)用潔凈裝備及系統(tǒng)的銷售金額占總營(yíng)收的比重達(dá)92%以上。基于此，一旦港通醫(yī)療所處行業(yè)出現(xiàn)技術(shù)迭代，亦或市場(chǎng)需求出現(xiàn)不利變動(dòng)，或?qū)?duì)公司業(yè)績(jī)?cè)斐奢^大打擊。

????????值得一提的是，公司或存在為上市突擊申請(qǐng)專利的情況。

????????招股書顯示，截至2021年6月30日，公司擁有的專利數(shù)量?jī)H為64項(xiàng)。而到了2021年12月31日，公司累計(jì)獲得的專利數(shù)量已達(dá)到82項(xiàng)。此外，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，公司約有47項(xiàng)專利的申請(qǐng)時(shí)間在2020年之后。

????????高層曾因行賄被立案調(diào)查 前后數(shù)據(jù)“打架”信披疑似有錯(cuò)漏

????????除上述經(jīng)營(yíng)問題外，港通醫(yī)療存在的“高層涉嫌行賄”、“數(shù)據(jù)打架”等問題同樣值得關(guān)注。

????????據(jù)招股書披露，2018年6月，公司實(shí)控人陳永曾因涉嫌對(duì)張新書行賄被阜陽市潁泉區(qū)監(jiān)察委員會(huì)立案調(diào)查;更早以前，公司大股東樊雄然曾卷入遂寧市中心醫(yī)院原副院長(zhǎng)丁波受賄案中。不過，上述二人最終均未被追究刑事責(zé)任。

????????和訊財(cái)經(jīng)注意到，港通醫(yī)療還存在信披前后矛盾、經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)“打架”的情況。據(jù)首版招股書披露，2021年上半年，公司扣非后歸母凈利潤(rùn)為726.61萬元，而在首輪問詢函回復(fù)中，公司2021年上半年扣非后歸母凈利潤(rùn)卻顯示為687.71萬元，和港通醫(yī)療第一次披露的數(shù)據(jù)相差約39萬元。

????????上述兩個(gè)數(shù)據(jù)孰真孰假?

????????(2021年上半年業(yè)績(jī)情況)

????????不僅如此，港通醫(yī)療還存在信披缺漏的現(xiàn)象。天眼查顯示，2018年，公司因與寧夏龍錦實(shí)業(yè)有限公司的民事糾紛，被法院判決強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的為89.14萬元。該事件發(fā)生在報(bào)告期內(nèi)，但在招股書中，公司并未提及此事。

????????對(duì)此，和訊財(cái)經(jīng)曾發(fā)函向港通醫(yī)療詢問原因，但截至目前，并未收到公司方面的正面回應(yīng)。

《電鰻快報(bào)》