????????近日，火炬電子(603678)的分拆上市計劃又有新進展，分拆標的天極科技的科創板IPO申請獲受理。

????????資料顯示，天極科技是火炬電子2018年花四千多萬元并購而來，如今卻要IPO募資近4億元。但天極科技的業務規模及行業空間較為有限，或不符合科創板的要求。

????????盡管天極科技營收規模小，業績易見天花板，但公司竟然找了一份付費報告來證明自己在行業中的市占率很高。有趣的是，這份付費報告在官網上僅報價1.5萬元。

火炬電子4千多萬元買來的天極科技如今IPO 預計估值約12億元

????????公開資料顯示，天極科技是火炬電子2018年花4410萬元買來的標的。

????????2018年4月，火炬電子以現金4410萬元收購了天極科技60%的股權，成為后者的控股股東。截至目前，火炬電子持有天極科技的時間已有四年之久，規避了“主要業務或資產不屬于上市公司最近3個會計年度內通過重大資產重組購買的業務和資產”這一實質性障礙。

????????之所以說有規避分拆上市紅線之嫌，證據是火炬電子早在2020年10月、11月就確定了分拆上市計劃，且董事會表決通過。但那時，火炬電子收購天極科技還不足3年。2022年6月，火炬電子股東大會通過了分拆上市計劃。

????????招股書顯示，天極科技擬公開發行股票2000萬股股票，募資3.83億元。目前公司股本為6000萬股，預計總估值(IPO前)約為11.5億元，IPO后的估值約為15.3億元。

????????截至招股書披露日，天極科技實際控制人為蔡明通、蔡勁軍父子，控制天極科技51.58%的股份。若天極科技成功上市，蔡氏父子4年前以0.25億元左右成本獲得的天極科技股權，IPO后可能估值7.5億元，無疑是賺得盆滿缽滿。

科創屬性存疑

????????理想很豐滿，但現實很骨感。火炬電子通過極小成本獲得巨額募資的如意算盤，可能會因天極科技的科創屬性不足而失敗。

????????招股書顯示，天極科技的主營業務是微波無源元器件及薄膜集成產品的研發、生產及銷售，主要產品包括微波芯片電容器、薄膜電路、薄膜無源集成器件、微波介質頻率器件等。

????????天極科技稱，根據國家統計局發布的《戰略性新興產業分類(2018)》，公司所處行業為“1.新一代信息技術產業”之“1.2電子核心產業”之“1.2.1新型電子元器件及設備制造”、“1.2.4 集成電路制造”，屬于《上海證券交易所科創板企業發行上市申報及推薦暫行規定》(下稱《暫行規定》)第三條“(一)新一代信息技術”中的“電子信息”領域。同時，天極科技也勉強符合“4+5”等相關科創屬性評價指標。

????????但《暫行規定》同時規定，科創板優先支持符合國家科技創新戰略、擁有關鍵核心技術等先進技術、科技創新能力突出、科技成果轉化能力突出、行業地位突出或者市場認可度高等的科技創新企業發行上市。而《上海證券交易所科創板股票發行上市審核規則》也規定：優先支持具有穩定的商業模式，市場認可度高，社會形象良好，具有較強成長性的企業。

????????由此可知，要登陸科創板并非將幾個指標湊夠數那么簡單，發行人還要有一定的行業地位、市場認可度高、成長性較強、具備核心技術且靠核心技術創收等。

????????而天極科技的行業地位并不突出，因為公司營收規模較小。2019年-2021年，公司營收分別為0.73億元、1.26億元、1.74億元;分別實現歸母凈利潤0.24億元、0.44億元、0.57億元。天極科技的營收規模還不到2億元 ，凈利潤僅有0.5億元左右，難以稱得上是有市場地位。

????????根據中國半導體行業協會的統計，天極科技所處的集成電路制造業，2021年的銷售規模為3176.3億元(國內數據)，而天極科技1.74億元的收入連0.06%都達不到，難以稱得上是具備行業地位。

????????此外，天極科技還存在著大客戶依賴癥，說明公司的業務成長性還要看大客戶的臉色。2019-2021年，公司對前五大客戶的銷售收入占比分別為78.18%、77.63%、83.41%，對第一大客戶中國電科集團的銷售占比分別為54.70%、53.93%、71.21%。

把市占率往前“挪一挪”只要1.5萬元？

????????既然在所處行業的市占率(國內)不足萬分之六，那可以將細分行業再細分，進而提高市占率。如果市場上沒有相關的研究報告，那可以選擇花錢定制。

????????招股書顯示，據《2021年版中國單層瓷介電容器市場競爭研究報告》(下稱《研究報告》)，天極科技波瓷介芯片電容器產品2020年的收入在全球市場中的市占率為2.2%，在國內排行第二，僅次于宏明電子。

來源：天極科技招股書

????????但詭異的是，招股書中并沒有給出《研究報告》 是有哪家機構出具的，因此公司采用的第三方數據的專業性、獨立性、客觀性存疑，保薦人東北證券也難辭其咎。

????????我們通過調查發現，《研究報告》是一家名為北京智多星信息技術有限公司(下稱“北京智多星”)出具的。天眼查顯示，北京智多星的參保人數僅為1人。

來源：北京智多星官網

????????更為神奇的是。北京智多星在官網上對天極科技引用的這篇《研究報告》進行了明碼標價，基礎價僅1.5萬元，包括紙質版和電子版。

????????業內人士認為，招股書中的行業排名、市占率、市場空間等第三方數據來源必須具備專業性、獨立性和客觀性等特征。還有投行人士稱：跟咨詢公司定制付費報告就是買個光環加持，越虛的公司就會買越大的光環。

????????監管部門主要對付費報告內容的真實性最為關注，因為付費性質可能會導致研究機構不再具備獨立性和客觀性。

????????去年，云知聲智能科技股份有限公司(云知聲)主動撤回了IPO申請，外界猜測是因為其在招股書中引用的第三方數據失實。招股書顯示，云知聲稱其語音病歷市場、家電智能語音模組領域占有率高達70%，而科大訊飛(002230)回應稱，無論從出貨量還是收入規模來說，目前云知聲在家電語音應用領域的份額都不到科大訊飛的十分之一。由此可見，引用第三方數據失實，IPO基本也就會失敗。

????????暫且不論天極科技引用報告為自己“增光添彩”的數據是否真實，也不論這種付費報告是否會造成客觀性不足，《研究報告》所給出的數據恰恰反映了天極科技所處細分行業的市場空間小。

????????招股書顯示，天極科技第一大主營產品微波芯片電容器2020年的收入為0.68億元，占公司總營收的54.45%。以公司當年2.2%的全球市場占有率來計算，全球微波芯片電容器2020年的營收規模也就在30.9億元左右。

????????全球市場規模也就30億元上下，天極科技的業績“天花板”顯而易見，這與科創板支持的“業績成長性強”的方向不符。

《電鰻快報》