????????在撤回第一次IPO申報后，安徽金田高新材料股份有限公司(以下簡稱“金田新材”)的上市目標由創業板轉向了滬市主板，進入預披露更新階段。

????????對比兩次IPO 的詳細申報資料不難看出，此次金田新材主板IPO較創業板申報時發生了不小的變化，除保薦機構由中泰證券更換為國元證券外，預上市主體的募資規模也由10億元增加至15.66億元。

????????對于已提交的申報資料，日前，證監會給予了反饋意見，要求金田新材就規范性問題、信息披露問題、與財務會計資料相關問題等三方面共計31個問題做出說明。

????????從反饋意見來看，此次金田新材想要順利敲鐘需要更扎實的功底。

????????募集資金“漲價”

????????公開資料顯示，金田新材成立于2007年，公司控股股東為方文彬、方文翔兄弟，二人合計直接持股比例超53%，主營業務為BOPP等塑料薄膜的研發、生產和銷售，據招股書介紹，金田新材的產品目前已進入艾利丹尼森、可口可樂、娃哈哈、旺旺等國內外知名企業的供應鏈體系。

????????據悉，近年來，BOPP薄膜憑借其無毒、無色且具有強拉申性、剛性等特征被廣泛應用，2021年，其在食品飲料領域的應用占比達52%，在膠帶與服裝包裝的需求占比分別達到22.61%、11.87%，上述三大領域的包裝需求合計超過85.00%。

????????而以BOPP類產品為主打的金田新材近年來業績表現也很亮眼。2019-2021年，金田新材實現營業收入分別約為38.48億元、38.39億元、47.71億元;對應實現歸屬凈利潤分別約為8603.99萬元、3.16億元、6.06億元;對應實現扣非后歸屬凈利潤分別約為6170.11萬元、2.88億元、5.78億元。

????????雖然業績處于上行階段，但是金田新材仍有“一低一高”的問題待解決。

????????2019年至2021年間，金田新材的綜合毛利率僅分別為11.29%、17.53%和22.30%，證監會指出，該數據與同行業可比上市公司平均水平存在一定差異。而在毛利率處于低位的同時，金田新材的資產負債率卻高于行業25-30%的負債水平，三年間分別為73.65%、61.08%和49.77%。

????????在預申請創業板IPO時，金田新材也曾預計會將約4.3億元的募集資金用于償還銀行貸款和補充流動資金。

????????值得一提的是，此次上市募集資金，除將斥資9.16億元投向年產70000噸功能性聚酯薄膜生產線建設項目和年產32000噸BOPE薄膜生產線建設項目外，金田新材同樣提到會將近6.5億元的募集資金用于補充流動資金及償還銀行貸款。

????????一年之隔，金田新材的“胃口”較之前漲了不少。

????????疑似存在侵占國有利益

????????面對金田新材再戰IPO，證監會反饋意見要求公司說明此前撤回創業板首發申請的原因，是否存在被現場督導的情形，并說明相關問題的解釋、整改情況。

????????同時，在反饋意見中，證監會提及發行人歷史上存在多次增資及股權轉讓情形。招股書可見，金田集團2016年7月以1元增資取得股份后，再于2016年7月、10月以高于出資價格0.625元的價格向國有控股企業桐城建投和同安基金轉讓全部股份。

????????在2018年1月，金田新材與同安基金簽訂《增資擴股合同》，約定同安基金以3元/股的價格認購3000萬股。2018年4月，同安基金與方文彬、方文翔簽訂《股份轉讓協議》，將其所持有的金田新材123,076,923股股份分別轉讓給方文彬61,538,462股、方文翔61,538,461股，股份轉讓價格為1.77元/股，低于桐城建投3月對外轉讓價格3.55元/股，也低于同安基金增資入股價格。招股書披露，本次股份轉讓系方文彬、方文翔按照2016年10月13日與同安基金簽訂的《附屬協議》中約定的價格確定方式進行的股份回購。

????????對此，證監會要求金田新材詳細披露同安基金增資后3個月即向方文彬、方文翔折價轉讓股權的原因背景，定價的依據及其合理性，證監會進而強調要求公司說明是否存在侵占國有利益的情形。

????????值得注意的時，金田集團于2021年11月1日被列入失信被執行人名單，金田集團股東為方文彬、方文翔，法定代表人為方崇鈿。

????????證監會質疑，金田集團、方文彬、方文翔、方崇鈿等是否存在大額到期未清償債務，其所持發行人股份是否被抵押，是否影響發行人控制權的穩定性、是否可能導致發行人不符合發行條件。

????????針對上述反饋意見，證監會要求金田新材在30日內回復，截止發稿前，金田新材并沒有進行材料更新。

《電鰻快報》