6月25日晚間，宜通世紀(jì)(4.370, -0.28, -6.02%)(維權(quán))發(fā)布公告，稱收到中國證監(jiān)會(huì)的行政處罰決定書(以下簡稱決定書)。決定書顯示，公司2017年年報(bào)有虛假記載，決定對公司給予警告，并處以30萬元罰款，對相關(guān)責(zé)任人鐘飛鵬、郭漢鵬給予警告，并分別處以3萬元罰款。

        公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

        宜通世紀(jì)此次被罰，與2016年10月份啟動(dòng)的重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)有關(guān)。當(dāng)時(shí)，公司以發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式向深圳市倍泰健康測量分析技術(shù)有限公司(以下簡稱“倍泰健康”)原實(shí)際控制人方炎林等16名交易對手方收購倍泰健康100%的股份，交易總對價(jià)為10億元。收購?fù)瓿珊螅短┙】党蔀橐送ㄊ兰o(jì)的全資子公司，納入宜通世紀(jì)合并會(huì)計(jì)報(bào)表編制范圍。

        但2017年5月1日至12月31日，在方炎林、李詢(均另案處理)的組織下，倍泰健康內(nèi)部指使員工以虛假合同在ERP系統(tǒng)中虛構(gòu)訂單，虛擬采購收貨、生產(chǎn)、發(fā)貨等全套資料，在外部與客戶策劃簽訂虛假合同或未履行合同，利用控制的個(gè)人及企業(yè)賬戶資金轉(zhuǎn)款，提供資金供交易對方支付貨款等手段進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。通過上述財(cái)務(wù)舞弊行為，倍泰健康虛增多家公司的業(yè)務(wù)收入。造成宜通世紀(jì)的2017年年報(bào)存在虛假記載。

        鐘飛鵬作為宜通世紀(jì)董事長，負(fù)責(zé)召集和主持董事會(huì)會(huì)議審議定期報(bào)告，未勤勉盡責(zé)，簽字確認(rèn)保證2017年年度報(bào)告真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，是上述違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。郭漢鵬作為宜通世紀(jì)時(shí)任總經(jīng)理，主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營管理，未勤勉盡責(zé)，保證2017年年度報(bào)告真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，是上述違法行為的其他直接責(zé)任人員。

        上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師告訴《證券日報(bào)》記者，從信息披露的角度而言，宜通世紀(jì)是信息披露義務(wù)人，該公司應(yīng)當(dāng)對投資者因虛假陳述而產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，宜通世紀(jì)承擔(dān)賠償責(zé)任后可以向收購對象追償。“我們認(rèn)為2017年年報(bào)發(fā)布日后至證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查日期間買入宜通世紀(jì)且該期間未清倉的投資者，有權(quán)要求上市公司及相關(guān)責(zé)任人賠償部分損失。但鑒于違規(guī)事實(shí)發(fā)生的時(shí)間較早，法院會(huì)額外關(guān)注投資者的買入交易與2017年年報(bào)是否有關(guān)。”

        未采納免除處罰請求

        對于被處罰一事，宜通世紀(jì)和相關(guān)責(zé)任人也提出了陳述、申辯意見，認(rèn)為宜通世紀(jì)沒有違法故意，自身也是受害者，信息披露行為違法情節(jié)輕微等;相關(guān)責(zé)任人認(rèn)為，對擬認(rèn)定的信息披露違法行為不存在重大主觀過錯(cuò)，要求其發(fā)現(xiàn)倍泰健康造假的相關(guān)違法行為超出了自身核查能力范圍，且兩人在倍泰健康造假案件發(fā)生后積極履職，請求免除處罰。

        但最終，決定書顯示，對有關(guān)陳述、申辯意見不予采納。

        對此，北京社科院副研究員王鵬告訴《證券日報(bào)》記者，上市公司進(jìn)行資產(chǎn)重組時(shí)，不能僅是“拿來主義”。資產(chǎn)重組完成之后，如何加強(qiáng)管理、協(xié)調(diào)不同業(yè)務(wù)之間的發(fā)展，才是考驗(yàn)后期管理、運(yùn)營能力的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，而宜通世紀(jì)的案例，就從側(cè)面印證了資產(chǎn)重組完成后，后期管理的重要性。

        “根據(jù)證監(jiān)會(huì)的查證，宜通世紀(jì)沒有對倍泰健康實(shí)施充分有效的管理，未能發(fā)現(xiàn)方炎林等控制倍泰健康實(shí)施的財(cái)務(wù)舞弊行為，即使宜通世紀(jì)沒有違法故意，自身也是受害者，但公司及相關(guān)責(zé)任人并不因此免責(zé)。”王鵬告訴《證券日報(bào)》記者。

《電鰻快報(bào)》