《電鰻財經》文/高偉

        近日，筠誠和瑞環境科技集團股份有限公司(簡稱：筠誠和瑞)深交所IPO獲上市委會議通過。據招股書，筠誠和瑞筠誠和瑞擬發行股數及比例不超過12000萬股，擬募集資金總額為5.53億元。

        《電鰻財經》經調查研究發現，公司此次IPO招股書還存在很多疑點，除了成長性不足、研發投入不足外，公司不滿足“三創四新”屬性還造假銷售數據。對于本網的求證函，筠誠和瑞置若罔聞。

        毛利率下滑 業績異動

        招股書數據顯示，2020-2022年，筠誠和瑞分別實現營業收入為10.32億元、11.05億元和9.58億元，同比增長124.86%、7.12%和-13.29%;同期歸母凈利潤分別為-9449.47萬元、9883.72萬元和7941.94萬元，同比增長-317.70%、204.60%和-19.65%。可以看出，近幾年筠誠和瑞收入呈現上升趨勢，但是凈利潤卻呈現較為劇烈的波動，尤其是在2020年，其虧損金額接近億元。

        對此虧損，筠誠和瑞表示，一方面是因為管理費用大幅增長了1.97倍，其中，股份支付達到9503.08萬元;另一方面則是計提了1.11億元的資產減值損失;同時，財務費用也增長了近1倍，主要是利息費用，2020年的平均銀行借款金額為2.56億元，同比增長26%。

        需要注意的是，筠誠和瑞出現了機體資產減值。據悉，筠誠和瑞在2019年末完成對北京盈和瑞環境科技股份有限公司的收購，確認商譽1.24億元，后者是一家專注于生物質能源工程建設與運營的公司。2020年末，筠誠和瑞對因收購北京盈和瑞形成的商譽進行了減值測試，并計提了商譽減值準備9495.42萬元。未來，如果北京盈和瑞營業收入和凈利潤無法達到預期并出現減值跡象，筠誠和瑞或將繼續面臨商譽減值的風險。綜合來看，在過去的三年中，筠誠和瑞的資產減值損失分別為11050.19萬元、849.99萬元和416.39萬元。其中，商譽和合同資產存在較大的減值風險。

        雪上加霜的是，筠誠和瑞主營業務毛利率也在下滑。報告期內，該項數據分別為28.58%、26.39%和25.32%，不僅如此，同行業可比上市公司的毛利率均值分別為31.32%、30.87%和28.91%，都遠高于筠誠和瑞。

        不符創業板定位

        此次IPO，筠誠和瑞瞄準了創業板，但公司實際上是不符合創業板條件的，公司本質上是一家施工企業，不僅缺乏成長性，也缺乏核心技術，而且公司也不重視研發，是根本不滿足“三創四新”屬性的。

        這一點也表現在筠誠和瑞近年來研發投入是復合負增長狀態的。招股書顯示，2020 年度至 2022 年度，筠誠和瑞筠誠和瑞研發投入分別為 4237.45 萬元、4458.86 萬元和 3940.47 萬元，近三年，公司研發投入增長率為-3.57%。

        公司此次IPO，選用了創業板定位相關指標二，即最近三年累計研發投入金額不低于5000萬元。

        值得注意的是，公司面臨技術創新失敗的風險。環保處理行業新技術產業化應用通常需要依托相關的豐富實踐經驗積累，導致新技術從研發階段到產業化應用需要一定過程。若公司無法緊跟行業和技術的發展趨勢、客戶需求演變，疊加技術研發的時間和不確定性，可能導致公司無法按計劃推出與市場需求相符的新技術、或者技術無法實現產業化應用并難以有效帶來收入，從而對公司的經營業績和長期發展產生不利的影響。

        銷售數據差了3個億

        根據信息披露，上市公司溫氏股份是筠誠和瑞的關聯方，兩家公司的實際控制人基本都是同一撥人：筠誠和瑞公布的實控人有7人，包括了溫氏股份的董事長溫志芬、監事會主席溫均生、董事溫小瓊、董事溫鵬程、原董事梁煥珍、原總經理伍翠珍、原市場部副總經理陳健興。所以筠誠和瑞與溫氏股份之間是妥妥的關聯方，雙方還存在大額關聯交易，溫氏股份是筠誠和瑞關聯銷售主要對象，筠誠和瑞對溫氏股份及其他關聯方銷售形成的收入占營業收入的比重分別為39.44%、29.14%和23.83%，但兩家公司公布的數據，相差可是太大了。

        從詳細數據披露來看，筠誠和瑞披露在2020年到2022年對溫氏股份銷售金額分別為3.9億元、3.2億元和2.18億元。但是根據溫氏股份披露的2022年年報，其中披露當年向筠誠和瑞采購金額卻高達4.43億元，相比筠誠和瑞披露的同年銷售金額還高出了2億元以上;2021年也存在相似問題，溫氏股份披露當年向筠誠和瑞采購金額卻高達11.99億元，相比筠誠和瑞披露的同年銷售金額還高出了近9億元，差了將近3個億。

        購銷數據的差異直接導致兩家公司披露的關聯方應收應付余額同樣差異巨大，筠誠和瑞披露在2021年和2022年對溫氏股份的應收賬款均在5000萬元左右，但是溫氏股份披露的同年對筠誠和瑞的應付賬款余額卻分別高達5.13億元和2.52億元，數倍于筠誠和瑞披露的應收賬款金額。

        客觀來說，兩家公司購銷數據存在差異，是常見的，比如業務確認時點不一樣等都會導致這一現象;但是像筠誠和瑞與溫氏股份差異金額這么大的，可是不多見。

        另外，筠誠和瑞本次IPO的保薦機構，與溫氏股份IPO及持續督導機構一致，都是“投行一哥”中金公司;而且溫氏股份的年報審計機構為致同會計師事務所，雖然筠誠和瑞本次IPO的審計機構為容誠會計師事務所，但其實筠誠和瑞多項IPO數據均是由致同會計師事務所審計的。

        在財務數據及信息披露編制的中介機構大范圍重疊的背景下，筠誠和瑞與關聯方溫氏股份的購銷數據緣何還出現如此大的差異?

        《電鰻財經》將持續關注筠誠和瑞IPO進展，信披危機何以化解?

《電鰻快報》