證券時(shí)報(bào)記者 臧曉松 梅雙

        飛凱材料(13.230,-0.52,-3.78%)(300398)遭遇“合同詐騙”事件持續(xù)發(fā)酵，涉事三方更是各執(zhí)一詞。

        飛凱材料公告中稱下游客戶棗莊睿諾電子是由上游供應(yīng)商江蘇鑫邁迪電子有限公司(簡(jiǎn)稱“鑫邁迪”)指定，對(duì)此，鑫邁迪負(fù)責(zé)人在3月20日晚間接受證券時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)明確否認(rèn)：“當(dāng)時(shí)他們來(lái)找我的時(shí)候，整個(gè)運(yùn)作模式都制定好了，哪里是我指定的?”

        再來(lái)看下游客戶的說(shuō)法，棗莊睿諾電子總經(jīng)理洪耀向證券時(shí)報(bào)記者表示，公司之前也協(xié)助相關(guān)部門開展調(diào)查，“我看到網(wǎng)上說(shuō)我們是騙子公司，我們肯定不是騙子公司”。

        作為遭遇“合同詐騙”的主角，對(duì)于目前涉事方的各執(zhí)一詞，飛凱材料證券部工作人員稱：“因?yàn)闋可娴目蛻艋蚱渌咎嗔?，我們也不想說(shuō)太多不利于其他家的回應(yīng)，目前感覺(jué)是大家都在維護(hù)自己的利益。”

        迷霧依舊未解，相關(guān)交易是否具有商業(yè)實(shí)質(zhì)，也引發(fā)深交所的關(guān)注。深交所在關(guān)注函中要求飛凱材料結(jié)合該等交易的預(yù)期收益和風(fēng)險(xiǎn)敞口，說(shuō)明其是否具備商業(yè)合理性。

        鑫邁迪：

        睿諾電子非其指定

        鑫邁迪負(fù)責(zé)人是馬來(lái)西亞人，他所經(jīng)營(yíng)的鑫邁迪主營(yíng)業(yè)務(wù)為柔性電路板的生產(chǎn)，但并不生產(chǎn)涉事產(chǎn)品中控主板。根據(jù)上述負(fù)責(zé)人的說(shuō)法，當(dāng)時(shí)是飛凱材料人士與一個(gè)加工廠的老板找到他。“那個(gè)加工廠屬于外貿(mào)型企業(yè)，他們跟我說(shuō)要經(jīng)過(guò)我這邊，也就是飛凱材料先下單給我，我再下單給加工廠，剩下的事情由加工廠自己安排出貨，我是不參與的。”該負(fù)責(zé)人說(shuō)。

        該負(fù)責(zé)人向記者表示，飛凱材料向鑫邁迪采購(gòu)的中控主板，共有兩個(gè)型號(hào)。以其中一款中控主板為例，飛凱材料按照615元/片的價(jià)格付款給鑫邁迪，鑫邁迪再以612元/片的價(jià)格付款給加工廠，“也就是鑫邁迪每片賺3元錢的差價(jià)”。

        “這件事談完之后，他們就設(shè)了一個(gè)微信群，我們所有業(yè)務(wù)都在群里面完成，飛凱材料下訂單也是在群里發(fā)消息。”鑫邁迪負(fù)責(zé)人向證券時(shí)報(bào)記者表示，“飛凱材料每個(gè)月向我們下一次訂單，最開始金額是300多萬(wàn)元，后面逐步增加，2022年每個(gè)月訂單金額在1000萬(wàn)元到2000萬(wàn)元不等，2023年每個(gè)月訂單金額最高達(dá)到5000多萬(wàn)元。”

        鑫邁迪負(fù)責(zé)人稱，從2021年6月到2023年12月末，交易總金額為6億余元，其中2022年飛凱材料采購(gòu)金額達(dá)到2億多元，2023年達(dá)到4億多元，“我們做了兩年多，涉及產(chǎn)品100多萬(wàn)片，鑫邁迪掙了300多萬(wàn)元”。

        “實(shí)際上，加工跟出貨都不經(jīng)過(guò)我們這邊，他們當(dāng)時(shí)談好的，說(shuō)只是訂單在我們這里經(jīng)手，訂單完成之后就由他們自己操作。”鑫邁迪負(fù)責(zé)人稱，最初他還讓對(duì)方拍過(guò)出貨的照片，產(chǎn)品他也看過(guò)，確實(shí)有生產(chǎn)。“后面我就沒(méi)有去跟了，他們實(shí)際生產(chǎn)的數(shù)量我不知道。”

        如果鑫邁迪負(fù)責(zé)人所述屬實(shí)，那么飛凱材料公告中所述的“三方交易”實(shí)際上就變成了“四方交易”——睿諾電子和睿諾光電向飛凱材料下單采購(gòu)產(chǎn)品，然后是飛凱材料向鑫邁迪采購(gòu)產(chǎn)品，接下來(lái)通過(guò)鑫邁迪向加工廠下單，再由加工廠向睿諾電子和睿諾光電供貨。

        不過(guò)，鑫邁迪負(fù)責(zé)人并未透露涉事加工廠的具體信息，只是強(qiáng)調(diào)與該加工廠老板相識(shí)十多年，“在這件事上，我只是幫忙的性質(zhì)”。

        睿諾電子：

        我們不是騙子公司

        在前述三方交易中，下游客戶棗莊睿諾電子系清越科技(14.100,-0.59,-4.02%)的聯(lián)營(yíng)企業(yè)。

        根據(jù)飛凱材料方面的說(shuō)法，2023年12月末，飛凱材料全資子公司安徽晶凱電子材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱“晶凱電子”)發(fā)現(xiàn)睿諾電子和睿諾光電累計(jì)應(yīng)付晶凱電子賬款約2.02億元，增幅與前期相比較大，資金占用嚴(yán)重，出于謹(jǐn)慎的角度，晶凱電子終止了該業(yè)務(wù)并催促對(duì)方及時(shí)還款。

        之后，對(duì)方出現(xiàn)付款逾期情況，通過(guò)多方調(diào)查，晶凱電子陸續(xù)發(fā)現(xiàn)上述業(yè)務(wù)存在諸多異常情況，開始意識(shí)到可能存在合同詐騙，并于2024年3月向安慶市公安局報(bào)案。

        3月20日晚間，清越科技發(fā)布關(guān)于參股公司重大輿情的澄清公告，稱關(guān)注到公司的參股公司睿諾電子和其全資子公司睿諾光電涉及與飛凱材料及下屬子公司晶凱電子與鑫邁迪的一起可能存在的合同詐騙案件。“根據(jù)公司目前了解的情況，本次參股公司糾紛內(nèi)容所涉及之上下游客戶及供應(yīng)商與我司均無(wú)任何業(yè)務(wù)往來(lái)。”

        清越科技在公告中稱，公司作為睿諾電子參股方委派了一名董事，睿諾電子日常經(jīng)營(yíng)管理均由其總經(jīng)理實(shí)際負(fù)責(zé)，“本次相關(guān)事項(xiàng)的制定與決策等均未提交睿諾電子董事會(huì)進(jìn)行審議，公司并未參與本事項(xiàng)的決策及實(shí)施過(guò)程”。

        清越科技目前持有睿諾電子33.3333%股權(quán)，與億都(國(guó)際控股)有限公司(00259.HK)實(shí)際控制的億達(dá)企業(yè)有限公司并列為第一大股東，雙方均不構(gòu)成實(shí)際控制。清越科技強(qiáng)調(diào)稱，睿諾電子的實(shí)際日常經(jīng)營(yíng)管理由其總經(jīng)理洪耀負(fù)責(zé)實(shí)施。

        3月21日上午，證券時(shí)報(bào)記者致電睿諾電子總經(jīng)理洪耀。“我在棗莊的兩家公司，睿諾電子和睿諾光電目前經(jīng)營(yíng)都是正常的。”洪耀在接受證券時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)稱，公司之前也協(xié)助相關(guān)部門開展一些調(diào)查，“我看到網(wǎng)上說(shuō)我們是騙子公司，我們肯定不是騙子公司。”

        飛凱材料究竟向睿諾電子和睿諾光電供應(yīng)多少產(chǎn)品，洪耀并未給予回應(yīng)。睿諾電子應(yīng)付賬款約2.02億元付款逾期，接下來(lái)是否還會(huì)支付?洪耀也未給予直接回應(yīng)，但他向記者表示，這其中還有一些細(xì)節(jié)外界并不了解，公安部門也進(jìn)行了調(diào)查，“我們不屬于他們立案的對(duì)象”。

        洪耀進(jìn)一步向記者表示，后續(xù)信息以相關(guān)部門的通報(bào)為準(zhǔn)，“我們這邊一切都是正常的”。

        飛凱材料：

        涉案業(yè)務(wù)太“復(fù)雜”

        證券時(shí)報(bào)記者注意到，被指為“合同詐騙”的交易自2021年6月起啟動(dòng)，直至2023年12月末終止，期間飛凱材料業(yè)績(jī)穩(wěn)步提升。其中，2021年度實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入26.27億元，同比增長(zhǎng)41%;凈利潤(rùn)3.86億元，同比大幅增長(zhǎng)68%。2022年度實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入29.07億元，同比增長(zhǎng)11%;凈利潤(rùn)4.35億元，同比大幅增長(zhǎng)13%。

        今年1月31日晚間披露的業(yè)績(jī)預(yù)告中，飛凱材料預(yù)計(jì)2023年度凈利潤(rùn)1.96億元至2.61億元，同比下降40%~55%。不過(guò)，在3月19日晚間披露的修正公告中，飛凱材料將凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)修正為1.03億元至1.54億元，修正理由即為全資子公司晶凱電子疑遭“合同詐騙”，公司面臨較大的資產(chǎn)減值損失風(fēng)險(xiǎn)。

        作為遭遇“合同詐騙”案的當(dāng)事人，飛凱材料如今有哪些最新回應(yīng)?

        3月21日下午，證券時(shí)報(bào)記者探訪位于上海寶山的飛凱材料總部時(shí)注意到，工作日里的飛凱材料總部顯得比較平靜，門口只有偶爾往來(lái)的汽車。與門口的平靜相比，公司證券部明顯要熱鬧很多。

        “平均幾分鐘就會(huì)接到一個(gè)投資者的電話，我們也在開會(huì)討論該怎么應(yīng)對(duì)。”飛凱材料證券部工作人員向證券時(shí)報(bào)記者表示，公司董事長(zhǎng)已經(jīng)去了幾趟安徽子公司，案件正在調(diào)查中。

        飛凱材料證券部工作人員稱：“我們現(xiàn)在能做的，就是在回復(fù)函里盡可能把事情的來(lái)龍去脈寫得更清楚點(diǎn)。”

        談及涉案的業(yè)務(wù)，該工作人員用“復(fù)雜”來(lái)形容。

        “之前下游回款都是比較及時(shí)的，這個(gè)業(yè)務(wù)一直都沒(méi)有什么問(wèn)題。但是后來(lái)感覺(jué)它的資金占用量太大了，我們覺(jué)得跟利潤(rùn)相比，這個(gè)業(yè)務(wù)也沒(méi)有繼續(xù)做下去的必要，就終止了這筆業(yè)務(wù)，下游后續(xù)就不再回款了。”該工作人員還表示，這起案件涉及的業(yè)務(wù)并不是公司主營(yíng)業(yè)務(wù)，公司目前經(jīng)營(yíng)是正常的，“會(huì)對(duì)2023年的業(yè)績(jī)有影響，對(duì)2024年(業(yè)績(jī))還沒(méi)有看出不好的影響。”

        值得一提的是，此前在3月6日，飛凱材料突然宣布兩項(xiàng)人事變動(dòng)，公司董事、副董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理蘇斌，董事會(huì)秘書、副總經(jīng)理曹松，均以個(gè)人原因辭職，兩人的原定任期均應(yīng)至2026年4月19日。在飛凱材料遭遇“合同詐騙”的關(guān)鍵時(shí)刻，兩位“老臣”突然辭職，也讓外界有了更多猜想。

        3月21日中午，記者與蘇斌取得聯(lián)系，不過(guò)他表示自己已經(jīng)離職，不方便對(duì)相關(guān)事件做出回應(yīng)。

        飛凱材料證券部工作人員則回應(yīng)稱：“目前我們沒(méi)有得到準(zhǔn)確的證據(jù)能說(shuō)明這兩者之間有關(guān)聯(lián)，但我們整體分析下來(lái)，可能會(huì)有。不管他們?cè)谥虚g扮演了什么角色，但公司出了風(fēng)險(xiǎn)是在他們?nèi)温毱陂g。”

《電鰻快報(bào)》