《電鰻快報》文 / 李瑞峰

        3月11日，創(chuàng)業(yè)板上市委會議審議結(jié)果顯示，上海能輝科技股份有限公司(以下簡稱能輝科技)首發(fā)申請獲深交所通過。

        招股書披露的信息顯示，能輝科技是一家以光伏電站設(shè)計，系統(tǒng)集成及投資運營一站式服務(wù)為主體，并開展垃圾熱解氣化，儲能等新興技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用業(yè)務(wù)的新能源技術(shù)服務(wù)商。

        在研究該公司的提供的上市資料時，《電鰻快報》注意到，能輝科技2017年上市未果暴露了該公司與投資機(jī)構(gòu)簽訂的對賭協(xié)議，而該公司對此并未披露。此外，值得注意的是，能輝科技沖擊IPO后的背后還有安翰科技實控人的影子，安翰科技曾是科創(chuàng)板首批受理企業(yè)，后因申報材料被質(zhì)疑以及專利糾紛訴訟周期長等原因不得不終止IPO申請。

        此外，能輝科技的業(yè)務(wù)集中度過高，而且近年來并沒有改觀。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，該公司要想成功登陸資本市場須過生產(chǎn)安全、訴訟和信息披露等“三關(guān)”的考驗。

        曾試圖隱瞞與投資機(jī)構(gòu)的“對賭協(xié)議”

        招股書披露的信息顯示，羅傳奎、溫鵬飛和張健丁分別直接持有能輝科技31.60%、7.86%和3.36%的股份，并通過能輝控股和浙江同輝間接持有能輝科技28.54%和9.01%的股份，合計持股比例為80.37%，為該公司的控股股東、實際控制人。羅傳奎任董事長，溫鵬飛和張健分別任董事、副總經(jīng)理。

        以上三人有一段共同的工作經(jīng)歷，就是在創(chuàng)辦能輝科技前身之前，都曾在山東三融環(huán)保工程有限公司長時間工作，都是在2009前后分別離開，然后一起創(chuàng)辦了能輝科技的前身。

        有媒體注意到，在IPO前夕，能輝科技曾多次被投資機(jī)構(gòu)要求回購，這說明投資機(jī)構(gòu)并不看好能輝科技的上市前景，特別是在2017年的一起轉(zhuǎn)讓引人注目。

        2016年，在第一次啟動IPO的前一年，能輝科技一口氣引入了濟(jì)南晟興、濟(jì)南晟澤、寧波尚融、杭州誠合和緣、北京中融、嘉興一聞6家機(jī)構(gòu)投資者。6家投資機(jī)構(gòu)目的非常明確就是賭IPO上市，但沒有如愿。能輝科技2017年12月底急忙申報主板，僅僅過了3個月，該公司便撤回了上市申請。

        眼看上市計劃“泡湯”，寧波尚融、杭州誠合和緣、嘉興一聞將其持有的全部或部分能輝科技股份轉(zhuǎn)讓。就這樣，能輝科技都跟對方簽訂的“對賭”協(xié)議“暴露”了。業(yè)內(nèi)人士注意到，能輝科技第一次披露招股書的時候，竟然隱瞞這個“對賭”協(xié)議，竟然全部未披露，涉嫌信息披露違規(guī)。

        上市“失敗”的安翰科技實控人“現(xiàn)身”

        在以上六家投資機(jī)構(gòu)中，濟(jì)南晟興和濟(jì)南晟澤背后的實際控制人值得關(guān)注。據(jù)媒體報道，濟(jì)南晟興和濟(jì)南晟澤的基金管理人同為濟(jì)南同晟股權(quán)投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱濟(jì)南同晟)。因此，濟(jì)南晟興和濟(jì)南晟澤共同構(gòu)成能輝科技持股5%以上的大股東。

        天眼查信息顯示，山東黃金集團(tuán)有限公司旗下的全資子公司山東黃金創(chuàng)業(yè)投資有限公司(以下簡稱黃金創(chuàng)投)為濟(jì)南晟興和濟(jì)南晟澤的第一大單一股東，分別持股28.37%和65.86%，進(jìn)而借此間接持有能輝科技2.85%的股份。

        事實上，黃金創(chuàng)投持股的濟(jì)南晟興和濟(jì)南晟豐還參股安翰科技(武漢)股份有限公司(以下簡稱安翰科技)，分別持股3.14%和0.84%。而安翰科技的實控人之一吉朋松，以及大股東姜進(jìn)和郭魯偉，也正是濟(jì)南同晟的股東，共同持股100%。郭魯偉還曾任三融環(huán)保的控股股東三融集團(tuán)董事兼總經(jīng)濟(jì)師

        資料顯示，安翰科技作為曾經(jīng)的科創(chuàng)板首批受理企業(yè)，因申報材料披露后受到媒體的發(fā)文質(zhì)疑，除了澄清之外公司還要接受審核中心的問詢，與此同時，安翰科技又與同行發(fā)生了專利糾紛，而長時間的訴訟周期，也成為了安翰科技主動申請終止審核的重要原因。

        業(yè)務(wù)集中度過高

        能輝科技2017年披露的招股書顯示，2014年至2016年以及2017年1—6月其前五大客戶銷售收入占營業(yè)收入的比例分別為84.15%、91.28%、94.43%和93.16%，占比均在九成左右，而此因素被認(rèn)為是該公司前次IPO未果的重要原因之一。

        然而，近幾年，該公司收入來源過于集中的情況并改觀。該公司最新招股書顯示，2017年至2019年及2020年3月，能輝科技的營業(yè)收入分別為2.58億元、3.39億元、3.84億元和0.46億元，其中來自于前五名客戶的銷售額合計分別為2.34億元、3.07億元、3.65億元和0.43億元，占比分別達(dá)90.78%、90.56%、95.32%和94.07%，始終在九成之上且有上升趨勢，顯示出該公司客戶集中度過高的特質(zhì)。

        此外，最新招股書還顯示，其大客戶所屬集團(tuán)預(yù)計將持續(xù)開展光伏電站投資建設(shè)業(yè)務(wù)并具有持續(xù)的電站系統(tǒng)集成服務(wù)采購需求，與該類客戶交易具備持續(xù)性與連續(xù)性。據(jù)此可以推測，在未來較長時間內(nèi)，公司客戶集中度過高的格局不會發(fā)生改變。

        能輝科技還區(qū)域業(yè)務(wù)過于集中的情況。近年來，該公司深耕貴州、廣東等光伏電站開發(fā)潛力較大的區(qū)域市場。報告期內(nèi)，該公司對貴州和廣東區(qū)域的銷售額占主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為76.14%、71.62%、95.18%和93.86%，主要業(yè)務(wù)區(qū)域較為集中。

        有分析認(rèn)為，業(yè)務(wù)區(qū)域過于集中限制了公司發(fā)展，使其其營收規(guī)模小于同行業(yè)可比上市公司平均水平。隨著光伏行業(yè)市場化程度的提高，尤其是發(fā)電成本不斷降低、光伏發(fā)電實現(xiàn)平價上網(wǎng)后帶來大量市場需求，若公司未能及時開拓更多區(qū)域市場，可能會對其經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生不利影響。

        能否成功上市需過“三關(guān)”。

        首先，關(guān)于生產(chǎn)安全方面。根據(jù)招股書顯示，能輝科技現(xiàn)有電站中存在安全保護(hù)措施及應(yīng)急預(yù)案制定不合理的情形。

        關(guān)于沼氣項目方面。根據(jù)招股書顯示，能輝科技有關(guān)沼氣發(fā)電項目主體工程及配套設(shè)施未經(jīng)環(huán)保驗收便投入使用，唐河能輝、鄧州能輝已委托第三方環(huán)保檢測公司對相關(guān)項目進(jìn)行監(jiān)測并編制驗收監(jiān)測報告，目前正在辦理環(huán)保自主驗收手續(xù);根據(jù)生態(tài)環(huán)境部辦公廳2019年12月頒發(fā)的《關(guān)于做好固定污染源排污許可清理整頓和2020年排污許可發(fā)證登記工作的通知》(環(huán)辦環(huán)評函〔2019〕939 號)，沼氣發(fā)電行業(yè)未納入《固定污染源排污許可分類管理名錄》(2017年版)，為2020年新納入排污許可簡化管理的行業(yè)，目前鄧州能輝、唐河能輝的排污許可手續(xù)尚未辦理完畢;養(yǎng)殖場內(nèi)原已建設(shè)沼氣利用工程為養(yǎng)殖場的附屬設(shè)施;公司自金達(dá)坂處受讓取得的專利主要為沼氣發(fā)電領(lǐng)域的技術(shù)，由于公司當(dāng)時擬建設(shè)沼氣發(fā)電項目，故向金達(dá)坂采購相關(guān)技術(shù)。

        對此，交易所要求能輝科技充披露在無技術(shù)儲備的情況下投資建設(shè)沼氣發(fā)電項目的原因和合理性;結(jié)合養(yǎng)殖場內(nèi)原已建設(shè)沼氣利用工程為養(yǎng)殖場的附屬設(shè)施的情況，補(bǔ)充披露養(yǎng)殖場發(fā)生變動對沼氣利用工程和相關(guān)資產(chǎn)的影響和存在的風(fēng)險，以及相關(guān)應(yīng)對措施;補(bǔ)充披露唐河能輝、鄧州能輝辦理環(huán)保自主驗收手續(xù)的進(jìn)展，自主驗收的作用，能否有效彌補(bǔ)有關(guān)沼氣發(fā)電項目主體工程及配套設(shè)施未經(jīng)環(huán)保驗收便投入使用的瑕疵;補(bǔ)充披露鄧州能輝、唐河能輝的排污許可手續(xù)辦理進(jìn)展情況。

        其次，關(guān)于訴訟方面。根據(jù)招股書顯示，能輝科技多次因工程款未按期支付而被起訴，部分已執(zhí)行，部分處于未決狀態(tài)。此外，還存在租賃合同糾紛等未決訴訟。

        從這幾點存在的問題來看，能輝科技除了安全保護(hù)措施不到位，還存在項目違規(guī)操作，更加值得的注意的是，還不能按時交付工程款，這對于一家想要登陸資本市場的企業(yè)來說，這可不是利好消息。

        最后，關(guān)于信息披露完整性和準(zhǔn)確性方面，能輝科技也存在信息披露前后矛盾的情況，根據(jù)招股書顯示，啟晗集團(tuán)于2020年3月10日向廣州市從化區(qū)人民法院起訴，請求法院判令能輝科技支付工程款、逾期違約金等費用，涉案金額52.44萬元，該案已執(zhí)行完畢;不過，能輝科技存在與啟晗集團(tuán)、江蘇蘇興的2起未決訴訟。

        招股書未披露與啟晗集團(tuán)相關(guān)已決訴訟的判決時間和結(jié)果;招股書將啟晗電力建設(shè)集團(tuán)有限公司簡稱定為“啟晗集團(tuán)”，但同時多次出現(xiàn)簡稱為“啟晗電力”的情況。

        對此，交易所要求能輝科技補(bǔ)充披露與啟晗集團(tuán)相關(guān)已決訴訟的判決時間和結(jié)果，未決訴訟的進(jìn)展情況和對該公司擬生產(chǎn)經(jīng)營的影響;說明“啟晗集團(tuán)”和“啟晗電力”同時出現(xiàn)的原因和合理性，并優(yōu)化完善相關(guān)信息披露。

《電鰻快報》