“一生只能定制一枚”的營銷手段，將DR鉆戒母公司——迪阿股份有限公司(以下簡稱“迪阿股份”)推向資本市場。

        以“真愛”的名義，迪阿股份讓市場看到愛情消費的蓬勃力量。5月13日，迪阿股份上會稿招股書數據顯示，2018年至2020年，迪阿股份實現營業收入分別為15億、16.65億元以及24.64億元，同期實現的凈利潤分別為2.73億元、2.64億元和5.63億元，增長明顯。

        一年5.6億元凈利如何練就?迪阿股份招股書顯示，在該公司主打的求婚鉆戒中，單位成本3200元的鉆戒，單位售價均高于1萬元。更有網友對比迪阿股份鉆戒售價與裸鉆的價差，兩者亦差距甚遠，蘊含著豐厚的利差空間。

        不僅如此，以營銷見長的迪阿股份還曾進行碰瓷式營銷被告上法庭，被判虛假宣傳賠償Derain珠寶運營方20萬元，并在官網刊登聲明消除不良影響。

        成本3200元售價過萬

        迪阿股份的主營業務為求婚鉆戒、結婚鉆戒和其他飾品。

        求婚鉆戒是迪阿股份的主要收入來源。數據顯示，2018年至2020年，DR求婚鉆戒產生的收入分別為12.75億元、13.69億元和18.68億元，占整體營收的比重分別為85.41%、83%和76.31%，始終處于絕對優勢地位。

        在經營上，DR品牌宣稱堅持“一生只送一人”的購買規則，具體而言，即消費者一生僅可將其購買的 DR 產品贈予唯一受贈人。在消費者首次購買 DR 產品時，發行人會將購買人的身份證與受贈人信息進行綁定，并贈送顯示雙方姓名的“真愛協議”。

        憑借這一模式，DR品牌收獲了大量粉絲，80后夫妻創始人借此賺得盆滿缽滿。

        招股書顯示，2018年至2020年，DR品牌毛利率分別為69.82%、70.21%和69.37%，在70%水平線上下徘徊;同期可比品牌毛利率分別為44.75%、44.53%和48.54%，絕對差額均超過20個點。

        從單位售價上，或更能看出DR品牌溢價的力量。招股書披露，2018年至2020年，DR求婚鉆戒的單位成本分別為3160.4元/件、3286.16元/件和3195.84元/件，在3200元/件左右浮動。

        與此相對應，在銷售端，2018年至2020年DR品牌求婚鉆戒的單價分別為1.06萬元/件、1.15萬元/件和1.09萬元/件，單價均在1萬元以上。

        值得注意的是，在社交平臺上，知乎用戶@喵小魚曾發帖指出，DR家一款1克拉售價超過11萬元的鉆戒，同等參數形態下，其裸鉆的價格只需37800元，這意味著DR這個品牌的價值，單從這枚鉆戒上來說它值“72519元”。知乎用戶@喵小魚的認證身份為：鉆石分級師首飾設計師。

        品牌溢價疊加高額利潤，DR品牌創始人自然是最大贏家。招股書顯示，迪阿公司實際控制人為張國濤、盧依雯，兩人為夫妻關系，張國濤出生于1985年，盧依雯則生于1987年。

        股權結構上，張國濤通過迪阿投資、溫迪壹號、溫迪貳號、溫迪叁號、前海溫迪合計間接持有7.98%股份;盧依雯通過迪阿投資間接持有公司90.25%股份。張國濤、盧依雯合計間接持有公司98.23%股份。

        2018年至2020年，DR連續三年進行分紅，每年的分紅金額分別為1.5億元、9000萬元和1.2億元，簡要按98%持股比例計算，張國濤、盧依雯夫婦三年分紅金額即高達3.54億元。

        一邊是大筆分錢流向實控人口袋，另一方面DR卻意圖尋求大額融資，此次IPO，DR品牌擬募資金額高達12.84億元，“一魚多吃”的玩法令人拍案叫絕。

        碰瓷式營銷被指虛假宣傳

        以營銷見長的DR品牌，也有翻車的時候。

        DR品牌曾被法院認定，其侵權行為構成反不正當競爭法所規制的引人誤解的虛假宣傳 來源：中國裁判文書網

        中國裁判文書網披露，2017年11月，深圳市沃爾弗斯珠寶實業股份有限公司(以下簡稱“沃爾弗斯珠寶”)因不正當競爭侵權行為，將DR品牌告上法庭。

        2018年8月，深圳市中級人民法院公布的一審民事判決書顯示，DR品牌敗訴，被判處立即停止實施針對原告沃爾弗斯珠寶公司的引人誤解的虛假宣傳行為，并向原告賠償經濟損失及合理費用20萬元。

        判決書細節顯示，2017年2月9日，迪阿股份在DR珠寶官網發表題為“derain珠寶官網”的文章，聲稱：“derain珠寶官網，即DarryRing珠寶官網……，derain珠寶官網是什么，DarryRing官網的網址是××，derain珠寶官網怎么買鉆戒?登錄DarryRing珠寶官網后，通過簡單的注冊并登錄……”;

        同日，戴瑞公司(迪阿股份的前身)又在其DR珠寶官網上發表題為“derain鉆戒好嗎”的文章，聲稱：“derain鉆戒實際上指的是DarryRing鉆戒”;同，在百度中輸入“derain鉆戒價格”關鍵詞后，直接進入的鏈接地址是戴瑞公司的戴瑞珠寶官網(××)。此外，DR公司在以上含有“derain”字樣的文章頁面中的顯著位置公開銷售其名下多款鉆石產品。

        沃爾弗斯公司認為，戴瑞公司利用虛假宣傳，搭沃爾弗斯公司在珠寶行業內知名度的便車，攀附沃爾弗斯公司在市場經營中已經建立起來的良好商譽，誤導廣大消費者，其行為違反了公平競爭和誠實信用的商業原則，嚴重擾亂了企業在市場經營中應當遵循的秩序，構成不正當競爭行為。

        沃爾弗斯提供的材料顯示，沃爾弗斯公司系“DERAIN”系列珠寶飾品的品牌持有人，其品牌故事顯示，Wolfers家族的歷史可以追溯到16世紀中葉，歷經十代珠寶巨匠的打造，使Wolfers成為享譽歐洲的收藏級藝術珠寶品牌，而Derain正是Wolfers旗下品牌。

        法院判決明確表明，戴瑞公司通過己方官網面向社會公眾發布案涉文章，將沃爾弗斯公司的官網、品牌、鉆戒品質和價格與自己的官網、品牌、鉆戒品質和價格混同表述，并有意使用帶有歧義性的語言在兩者之間制造容易引人誤解的關系聯接，借以宣傳自己的官網，推銷自己的產品。這種做法“明顯逾越了商家正當競爭的底線，違背了公認的誠信原則和商業道德。”

        據此，法院認定，戴瑞公司(迪阿股份)在其DR官網發布三篇案涉文章的行為，均構成反不正當競爭法所規制的引人誤解的虛假宣傳。

        2019年3月26日，中國裁判文書網披露的一份執行裁定書顯示，在上述判決中，迪阿股份主動向沃爾弗斯珠寶支付執行款項23.08萬元，并在其官方網站(www.darryring.com)于2019年1月7日至2019年1月14日連續登載聲明，聲明“derain”品牌與“darry”品牌的官方網站及所有人不存在任何關聯，消除影響。

        值得注意的是，上述虛假宣傳敗訴的實例，迪阿股份的招股書中卻只字未現，或涉嫌信披違規。迪阿股份在招股書中明確表明，發行人不存在足以造成相關公眾誤解的虛假宣傳行為，此陳述明顯與上述法院認定不符。

《電鰻快報》