汕頭市超聲儀器研究所股份有限公司專業從事醫學影像設備、工業無損檢測設備的研發、生產和銷售，掌握了從臟器結構性成像到臟器運動分析、彈性成像等功能性成像技術，建立了從圖像處理算法、圖像分析軟件、探頭核心部件到整機設計開發的完整的核心技術自主知識產權體系，目前正在申請于創業板上市。

        根據《中國裁判文書網》公示，上海市青浦區人民法院在2021年10月發布的《浙江浙商產融控股有限公司與宜華資本管理有限公司債權人撤銷權糾紛一審民事裁定書》【(2021)滬0118民初2433號】，原告浙商產融以債權人撤銷權糾紛為由，起訴被告宜華資本，在該份法律文書中提及：

        2019年8月9日，原、被告之間簽訂《股權收益權轉讓協議》、《股權質押合同》，約定被告將其持有的第三人超聲資管17.81%的股權收益權轉讓給原告，并將該股權質押給原告以擔保宜華集團對浙商產融的債務。當時之所以未及時辦理股權質押的手續，系因在原被告雙方洽談該股權收益權轉讓事宜和股權質押事宜時，被告宜華資本聲稱，因第三人超聲研究所有申報上市的計劃，第三人超聲資管作為第三人超聲研究所的控股股東，不能有公開信息可查詢到的質押等權利負擔，要求質押合同簽署后不能立即辦理標的股權質押手續，而是在第三人超聲研究所上市后15日內再辦理質押手續。

        2019年12月15日，原告產融控股經查詢發現，被告宜華資本在完全未履行債務的情況下，已不再持有標的股權。經查詢，被告宜華資本將標的股權轉讓給了第三人楊金耀，第三人楊金耀同樣是第三人超聲資管的股東;且第三人楊金耀又在受讓標的股權的不到20天內，將部分股權拆分轉讓給其他人。原告產融控股認為，被告宜華資本和第三人楊金耀共同擔任第三人超聲資管公司的股東長達11年之久，轉移標的股權的行為導致被告宜華資本的核心財產被惡意轉移，嚴重侵害了原告產融控股的合法權益。

        根據汕頭超聲招股書披露，前份法律文書中提及的楊金耀，是汕頭超聲控股股東超聲資管的第二大持有人、持股比例為5.15%，并與汕頭超聲董事長李德來等簽有一致行動協議，同時還是汕頭超聲的常務副總經理。從前述法律文書提及信息來看，汕頭超聲及控股股東超聲資管在招股書披露信息中隱瞞了超聲資管受益人存在股權質押的信息，而且針對楊金耀是否替宜華資本代持的問題，汕頭超聲并未回復記者采訪。

        值得關注的是，在汕頭超聲此前于2022年6月發布的招股書(申報稿)中還披露到，汕頭宜華投資有限公司是控股股東的原財務投資者、曾間接持有公司11.21%股份，同時汕頭超聲原董事林浩曾擔任該公司的法人代表。但是在今年3月10日最新發布的招股書(申報稿)中，就沒有提及汕頭宜華投資有限公司是控股股東的原財務投資者的信息。

        再來看汕頭超聲的經營信息，根據《審核問詢函的回復》第204頁披露，公司在生產醫用超聲設備時所需的材料包括LQ.G液晶顯示屏，一臺設備耗用1塊液晶顯示屏。但與此同時，公司在2021年和2022年上半年耗用LQ.G液晶顯示屏數量分別為3128個和2101個，對應醫用超聲設備產量則分別為3154個和2126個，也即在部分醫用超聲設備產品中，并未用LQ.G液晶顯示屏。

        不僅如此，根據公開信息披露，公司的在手訂單金額逐年減少，但同期庫存原材料金額卻逐年增加，進而導致訂單支持率的持續下滑。公司在手訂單金額占期末存貨余額的比值也在逐年下降，也即公司在訂單金額減少到背景下，并未壓縮庫存金額。

        此外“上海鼎昴醫療科技中心”是汕頭超聲2020年度第一大客戶，涉及銷售金額高達1026.15萬元，公開信息顯示該客戶的注冊資本僅為200萬元，截止到2021年末實繳資本為零、員工社保繳納人數為零，這很難與上千萬元采購金額相匹配。

《電鰻快報》