????????若能成功實現(xiàn)募資目標，唯賽勃估值或達22.12億元，較2020年1月的估值增長了337.15%。

????????3月29日，上海唯賽勃環(huán)保科技股份有限公司(下稱“唯賽勃”)將科創(chuàng)板上會，公開發(fā)行不超過4343.86萬股，占發(fā)行后總股本的比例不低于25%。

????????《國際金融報》記者發(fā)現(xiàn)，唯賽勃報告期內(nèi)的估值跌宕起伏，先是激增162%，隨后又下降14%。如今，唯賽勃更是想通過此次IPO實現(xiàn)估值質(zhì)的飛躍。

????????估值跌宕起伏

????????據(jù)了解，唯賽勃成立于2001年，由BVI唯賽勃出資設(shè)立。

????????截至招股說明書簽署日，香港唯賽勃直接唯賽勃81.06%的股權(quán)為其控股股東，而謝建新通過香港唯賽勃、汕頭華加控制唯賽勃89.89%股份的表決權(quán)，為其實控人。

????????對此，唯賽勃表示，實際控制人可以利用其控制地位和管理地位優(yōu)勢，通過行使表決權(quán)對公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員選聘、發(fā)展戰(zhàn)略、人事安排、生產(chǎn)經(jīng)營、財務(wù)等決策實施控制及重大影響，若公司相關(guān)治理制度不能得到嚴格執(zhí)行，可能會導(dǎo)致實際控制人利用其控制地位損害公司和其他中小股東利益的風(fēng)險。

????????需要指出的是，記者查詢發(fā)現(xiàn)，唯賽勃欲通過此次IPO實現(xiàn)估值質(zhì)的飛躍。

????????據(jù)了解，2017年3月，汕頭華開以2265.64 萬元的價格將其所持唯賽勃10.11%的股份轉(zhuǎn)讓給汕頭華加;同日，汕頭境嘉以1022.09萬元的價格將其所持唯賽勃4.56%的股份轉(zhuǎn)讓給汕頭嘉日。彼時，唯賽勃每股價格為1.72元，其估值約為2.24億元。

????????2018年12月，寧波尚融以2935.02 萬元的價格將其所持唯賽勃5%股份轉(zhuǎn)讓給汕頭華加。此時，唯賽勃每股價格約為4.5元，其估值約為5.87億元。

????????1年多的時間內(nèi)，唯賽勃的估值增長了162.05%。

????????但令人奇怪的是，2019年11月，汕頭華加以116.40萬元的價格將其所持唯賽勃0.23%的股份轉(zhuǎn)讓給上海菲輝，以1011.25萬元的價格將其所持唯賽勃2%的股份轉(zhuǎn)讓給上海雅舟。以此計算，唯賽勃的每股價格約為3.88元，其估值約為5.06億元。

????????換言之，近一年過去，唯賽勃的估值不僅沒有增加，反而下降了13.8%。

????????那么，為何唯賽勃的估值突然下滑了?背后有什么隱情嗎?

????????據(jù)悉，唯賽勃是一家擁有高性能卷式分離膜及相關(guān)專業(yè)配套裝備原創(chuàng)技術(shù)、自主核心知識產(chǎn)權(quán)、核心產(chǎn)品研發(fā)制造能力的高新技術(shù)企業(yè)，致力于成為國際領(lǐng)先的膜分離技術(shù)核心部件供應(yīng)商。

????????2017年-2019年和2020年1-9月(下稱“報告期”)，唯賽勃分別實現(xiàn)營業(yè)收入29973.53萬元、32794.78萬元、36058.36萬元、21821.65萬元，凈利潤分別為4741.72萬元、5440.48萬元、6618.16萬元、2916.94萬元。

????????可以看出，在上述時間段內(nèi)，唯賽勃的業(yè)績呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢。

????????那么，在業(yè)績持續(xù)上升的情況下，為何2019年11月唯賽勃的估值較此前不增反而降低了13.8%?

????????唯賽勃最后一次進行的股權(quán)變更發(fā)生在2020年1月，汕頭華加以2047.78 萬元的價格將其所持唯賽勃4.05%的股份轉(zhuǎn)讓給香港唯賽勃。唯賽勃每股價格約為3.88元，其估值約為5.06億元。

????????隨后，唯賽勃于2020年9月向上交所提交了申報材料，其此次申請科創(chuàng)板上市的標準之一為市值不低于10億元。

????????那么，唯賽勃為何如此“自信”，公司估值在短短的8個月能翻一倍?

????????然而，估值翻一倍或許還不是唯賽勃最終的目標。

????????招股說明書顯示，唯賽勃此次欲募集55303.17萬元，公開發(fā)行不超過25%的股權(quán)。若能成功實現(xiàn)募資目標，其估值或?qū)⑦_到22.12億元，較其2020年1月的估值增長了337.15%。

????????科創(chuàng)屬性幾何

????????除上述情況外，記者還發(fā)現(xiàn)，截至招股說明書簽署日，唯賽勃在中國境內(nèi)擁有已授權(quán)專利共計99項，其中發(fā)明專利6項(5項為原始取得，1項為繼受取得)。

????????需要指出的是，報告期內(nèi)，唯賽勃利用上述5項原始取得的發(fā)明專利產(chǎn)生的產(chǎn)品產(chǎn)生的銷售收入合計分別為25012.47萬元、28483.68萬元、30803.11萬元、18231.69萬元，分別占當(dāng)期主營業(yè)務(wù)收入的83.5%、86.91%、85.5%、83.57%。

????????有意思的是，唯賽勃上述5項原始取得的發(fā)明專利最早的申請日為2014年末。

????????也就是說，依靠6年前的發(fā)明專利，唯賽勃才能實現(xiàn)上述業(yè)績。這也意味著，唯賽勃已有6年沒有新的發(fā)明專利申請。

????????另外，招股說明書顯示，截至2019年末，唯賽勃的同行業(yè)可比公司恩捷股份擁有發(fā)明專利10項;開能健康擁有發(fā)明專利21項;南方匯通擁有發(fā)明專利42件;星源材質(zhì)擁有發(fā)明專利47項;三達膜擁有68項發(fā)明專利;長陽科技擁有99項發(fā)明專利;津膜科技掌握上百項專利及非專利技術(shù);璞泰來獲得專利超329項。

????????對此，上交所在問詢函中要求唯賽勃結(jié)合行業(yè)特點、產(chǎn)品生產(chǎn)過程、競爭對手專利情況等，分析公司發(fā)明專利較少的原因及合理性;公司是否具有相應(yīng)研發(fā)能力支撐公司進一步發(fā)展;公司核心技術(shù)先進性的體現(xiàn);公司是否符合《上海證券交易所科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報及推薦暫行規(guī)定》第四條關(guān)于發(fā)明專利指標的規(guī)定，是否具有科創(chuàng)屬性。

????????但令人驚訝的是，唯賽勃似乎比同行更熱衷搞研發(fā)。

????????招股說明書顯示，報告期內(nèi)，唯賽勃的研發(fā)費用率分別為5.90%，6.30%，6.55%，7.02%，同行業(yè)可比公司的研發(fā)費用率平均值分別為5.63%、4.87%、4.58%、4.39%，唯賽勃的研發(fā)費用率均略高于同行業(yè)可比公司的平均值。

《電鰻快報》