在螞蟻金服上市被暫停之后，上交所科創板更加注重硬科技屬性，但長威科技的營收及發明專利數量剛剛超過上市門檻，其量身定做沖刺科創板的種種現象值得警惕。

        長威科技主營業務是系統集成、行業應用及運維技術服務，2018年至2020年實現營業收入3.66億元、3.81億元及4.83億元，凈利潤為4157萬元、5109萬元及4778萬元。

        下游客戶多年來集中在公司所在地福建省，常年沒有走出去。

        原本擬在主板上交所上市的長威科技最終轉戰科創板，擬募集2.81億元，用于新一代智慧應急平臺、智慧城市公共支撐能力平臺、研發及測試中心升級建設等項目，目前已經獲得了科創板上市委的同意，并向中國證監會提交了注冊申請。

        不過，比較公司多版本招股書，長威科技在發明專利、研發投入及營收等科創屬性指標上疑點重重——發明專利突擊申請的跡象明顯，在行業分類上回避選擇研發投入占比高的軟件行業，營收上通過賒銷等手段實現了最低3億元的門檻。

        扭曲的行業分類規避上市門檻

        2018年至2020年，長威科技累計研發投入占累計營業收入的比重為6.82%，稍高于5%的最低標準，但低于軟件企業10%的上市標準。如果按照軟件企業的標準，長威科技過低的研發投入將無法登陸科創板。

        對此，長威科技解釋稱，2018-2020年，公司設計行業應用開發部分的收入分別為9659萬元、1.32億元及1.96億元，占26.42%、34.62%和40.43%，行業應用收入并非公司收入的主要來源;因此，從收入上看公司的行業分類應該屬于信息系統集成服務，而非軟件行業。同期，公司系統集成業務收入2.25億元、1.96億元及2.2億元，運維和技術服務收入分別為4338萬元、5964萬元及5964萬元。

        長威科技還聲稱，公司業務屬于《上市公司行業分類指引》(下稱“《指引》”)的“軟件和信息服務業”，但該指引未進行具體分類，不能完全匹配公司的具體業務。根據質檢總局和國家標準委員會發布的《國民經濟行業分類》，公司屬于“信息系統集成服務”和“運維服務”。

        公司的解釋欠缺說服力。根據《指引》，當上市公司沒有一類業務營收比重大于或者等于50%但某類業務的收入和利潤均在所有業務中比重最高，而且均占到公司總收入和總利潤的比重超過30%，則歸為該行業類別。

        2018-2020年，長威科技系統集成的收入占比分別是61.71%、51.48%及47.02%，逐年下降，已經低于50%，而行業應用開發收入的占比則不斷上升，在2020年已經超過40%。此外，從毛利額來看，行業應用開發分別為6960萬元、9160萬元及1.1億元，占比分別為53.85%、59.12%及61.65%，逐年上升;系統集成業務毛利額分別為4191萬元、3864萬元及4319萬元，三年期間只增長了不到3%，增速很低。此外，運維和技術服務的毛利額分別為1774萬元、2470萬元及2587萬元，分別占比13.73%、15.94%及14.37%。事實上，從公司收入分類來看，行業應用開發不僅是成長最快的部分，而且是毛利額貢獻最大的業務。

        由于公司未披露各分部利潤，外界對此無從分辨，但公司自分類為系統集成服務，背離了過去三年各板塊業務的成長性。

        再往前看也是如此。綜合2018年版招股書(申報稿)，公司2014年至2017年系統集成的收入分別為2.07億元、2.3億元、2.15億元及2.48億元，在過去6年，公司系統集成業務基本是沒什么大增長的。

        這也與同行競爭對手的分類差別大。在招股書中，長威科技列舉了在福建省內的競爭對手為恒鋒信息(300605.SZ)、南威軟件(603636.SH)和榕基軟件(002474.SZ)，根據這三家公司的招股書，南威軟件和榕基軟件均把自身列為軟件行業，而恒鋒信息則歸為“軟件和信息服務業”，但未具體進一步分類。

        從收入構成看，2020年，南威軟件系統集成收入占比55.06%、軟件開發收入占比37.51%、技術服務占比7.36%;榕基軟件系統集成收入占比51.77%、軟件產品及服務收入占比44.43%;比較來看，長威科技各主營業務收入占比與前述兩家上市公司非常類似，劃分為軟件企業的理由是充分的。

        此前，長威科技在2016年、2017年分別提交的兩次招股書(申報稿)中把自己列為“軟件和信息服務行業”，據2017年版招股書(申報稿)，公司是以軟件產品研發帶動系統集成和運維服務，由此實現公司的規模化增長。由此可以看出，軟件產品才是公司業務的驅動力。

        短期快速大增的發明專利數量

        根據相關規定，科創屬性的三大指標之一是形成主營業務收入的發明專利(含國防專利)要在5項以上(軟件企業除外)。如果時間放在2017年底，長威科技的發明專利絕對不符合科創屬性。據2017年版招股書(申報稿)，截至2017年9月25日，長威科技共擁有2項專利，均為實用性專利。

        不過，在登陸科創板的招股書(申報稿)中，這一情況發生重大改變。截至2020年9月1日，公司發明專利為6項，可以說是踩線過關。從發明專利的有效期起始點看，公司2018年和2019年分別獲得1項、5項發明專利。

        此后公司的專利也逐漸增加。據招股書(上會稿)，截至2021年3月14日，長威科技專利數量為13個，發明專利是7個。截至2021年5月21日，長威科技的專利數量為15個，其中發明專利9個。

        目前科創板上市公司已經超過250家，據2019年年報，平均研發投入占比12%、平均研發投入金額1.17億元，2019年每家公司平均新增11個發明專利。截至2020年年底，科創板擁有發明專利的平均數為27項，長威科技的9項發明專利遠低于平均水平。

        而這些發明專利均在最近三年獲得，也就是說，在短短三年時間里，長威科技就獲得了9項發明專利，而從公司成立至2017年9月的17年時間，公司發明專利為零，這符合邏輯嗎?

        營收疑問

        系統集成業務是低毛利率業務，容易走量且容易被操控，這對公司維系超過最低的3億元營收門檻至關重要。事實上，長威科技2019年、2020年業務的收入疑點不少。

        長威科技聲稱，由于公司業務的客戶以黨政機關、事業單位、國有企業為主，回款受到財政付款審批速度、國撥資金到位時間的影響，回款進度較慢。

        2019年，公司營業收入為3.81億元，比2018年的3.66億元增長不到1500萬元，但公司應收賬款2019年年末為1.4億元，比2018年年末的8347萬元增加5653萬元，應收賬款增加額遠超營業收入。

        2019年，盛云科技有限公司(下稱“盛云科技”)為公司貢獻3292萬元，是當年第三大客戶，占8.65%，但2019年年底長威科技對盛云科技的應收賬款為3280萬元，期限為一年以內，顯然當年公司對盛云科技確認的收入幾乎沒有收到錢。2020年年末，公司對盛云科技的應收賬款為2220萬元，期限已經變成了1-2年，即公司在2019年確認的收入一年多時間后尚有一半以上未回收。

        福建電子信息集團是2019年長威科技第5大客戶，貢獻了2536萬元的營收，占比6.66%，而福建電子信息集團持有長威科技18.22%的股份，屬于關聯方，2018年貢獻8624萬元、2017年貢獻6447萬元。

        2019年，長威科技對福建自由發想科技有限公司的應收賬款期末余額是847萬元，天眼查顯示，該公司成立于2018年7月26日，注冊資本1000萬元，到2019年年底實繳資本為零元，社保人數為5人。

        在前五大應收賬款客戶中，民營企業占2位，而對收入有巨大貢獻的興業銀行、福建電子信息集團的回款卻更快，這是怎樣的商業邏輯?

        2020年，長威科技實現營收4.83億元，比2019年增長1.02億元，但公司應收賬款期末余額也由2019年年底的1.4億元增長至2020年年底的2.06億元，增加6600萬元，也遠快于營收的增速。

        此外，長威科技的期末合同負債金額大幅減少，這是否意味著公司透支了未來的收入?2017-2020年年末，公司合同負債分別為1.05億元、1.09億元、8618萬元及3535萬元，期間下降了近七成。交易所對此沒有問詢，公司也沒有解釋其中的原因。

《電鰻快報》