《電鰻快報》文/林妍

        一個月前的6月24日，曾兩度賣身失敗，最終選擇闖關IPO的廣州信邦智能裝備股份有限公司(以下簡稱：信邦智能)創業板IPO過關。然而，經《電鰻快報》調查發現，信邦智能此次IPO招股書存在很多疑點，尤其是家族控股還存在多起資金拆借也受到市場高度質疑。

        家族控股且資金拆借

        信邦智能股權結構顯示，公司存在家族式的通病—股權過度集中在實控人(李罡、姜宏、余希平)手里，且三個實控人之間存在著親屬關系。姜宏、余希平是夫妻關系，姜宏也是大股東李罡的大舅哥，并且此前公司的董秘是姜宏的兒子姜鈞。盡管公司在2018年將姜均做了調整，現如今公司的董秘為陳雷。但這也并未改變家族企業的特質，也不可能規避股權過度集中的問題。

        2021年1月17日招股書顯示，2017年和2018年，信邦智能向信邦集團分別累計拆出資金3050萬元和450萬元，還都是不計利息，主要系因信邦集團投資需求及其投資珠海國機的臨時經營周轉需求而產生的短期資金借支。然而，6月17日的招股說明書里，關聯方拆借資金的名單少了很多，并且2017年及之前的拆借資金“集體消失”。

        公司2018年至2020年從上海艾斯迪克的標準采購金額分別為1353.02萬元、1709.91萬元和854.82萬元，占標準采購金額比例分別為5.79%、7.31%和4.37%;2019年和2020年公司從上海艾斯迪克的非標準采購金額分別為1530萬元和1807.4萬元，占非標準采購金額比例分別為8.34%和12.08%，而2018年卻沒有從上海艾斯迪克采購非標準原材料。如此一來，似乎在弱化與子公司上海艾斯迪克的關系。究竟為何會在最新版本對原材料采購如此劃分?

        信邦智能在回復本網的求證函中稱，公司在關聯交易、資金管理等方面符合上市公司治理相關法規的標準,上述資金拆借已經全部結清。同時，公司制定了一系列制度文件，對包括關聯方資金拆借在內的關聯交易事項做出了明確規定。“公司一直高度重視保護中小投資者的合理合法利益，制定了關聯方之間交易的內部控制制度。相關內部控制制度執行良好，合法合規。”。該公司還表示，公司從上海艾斯迪克采購相關產品，主要系業務需求、合作關系以及滿足主要客戶日系汽車廠商的技術要求等方面的考慮，該等關聯采購具有必要性，定價具有公允性

        董事長有數百條風險纏身

        據天眼查顯示，公司董事長李罡目前任職28家企業，擔任股東15家，擔任高管19家，實際控制35家企業。

        尤為注意的是，李罡周邊風險有170條，預警提醒也有143條。其中，其曾擔任高管的黃石市華一顯示科技有限公司是最高人民法院所公示的失信公司，曾擔任高管的黃石市華創科技園發展有限公司是最高人民法院所公示的失信公司;曾擔任高管的黃石市華一顯示科技有限公司被法院列為限制高消費企業，曾擔任高管的黃石市華創科技園發展有限公司被法院列為限制高消費企業;擔任法定代表人的廣東信邦科技有限公司進行了簡易注銷，擔任股東的江蘇西騰合盛航空科技有限公司進行了簡易注銷;擔任高管的上海麥迪克機械設備制造有限公司有清算信息，擔任高管的廣州市岱克汽車裝備制造有限公司有清算信息，擔任法定代表人的上海信邦貿易有限公司有清算信息;曾擔任高管的黃石市華一顯示科技有限公司因未按規定提交年度報告信息而被列入企業經營異常名錄，擔任股東的陜西虎克貿易有限責任公司因未按規定提交年度報告信息而被列入企業經營異常名錄，擔任股東的珠海珠西投資管理企業(有限合伙)因未按規定提交年度報告信息而被列入企業經營異常名錄;曾擔任高管的黃石市華一顯示科技有限公司曾因建設工程合同糾紛而被起訴，擔任法定代表人的廣東風光國際旅行社有限公司曾因旅游合同糾紛而被起訴，曾擔任高管的黃石市華一顯示科技有限公司曾因合同糾紛而被起訴，曾擔任高管的黃石市華創科技園發展有限公司曾因建設工程合同糾紛而被起訴，曾擔任高管的黃石市華創科技園發展有限公司曾因合同糾紛而被起訴……

        董事長實控35家公司且有數百條風險纏身，如此一來，怎能保護普通投資者利益?會否有利益輸送行為發生?

        在回復本網的求證函時，信邦智能表示，董事長具體情況請參見公司招股書“第五節 發行人基本情況”之“九、董事、監事、高級管理人員與其他核心人員”之“(一)公司董事會成員”。公司一直高度重視對投資者的合理投資回報，公司股東不存在不當利益輸送的情形。

        《電鰻快報》將繼續跟蹤報道信邦智能IPO進展。

《電鰻快報》