新年伊始，科創(chuàng)板“考場”首現(xiàn)“暫緩審議”，立即引起市場關(guān)注。

　　1月10日晚間，科創(chuàng)板上市委發(fā)布2023年第3次審議會議結(jié)果公告，上海聚威新材料股份有限公司（下稱“聚威新材”）首發(fā)上會暫緩審議。由此，聚威新材也成為2023年首家IPO被按下“暫停鍵”的公司。

　　從2022年6月28日進入科創(chuàng)板“考場”到此次上會，聚威新材歷時半年的IPO之路一直較為順暢，其間公司經(jīng)過兩輪問詢。

　　原本穩(wěn)步邁進的IPO進程為何突遭攔截？記者從上市委現(xiàn)場問詢中發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡，在建工程疑點重重、毛利率對比同行畸高等一連串問題，似乎成為貫穿公司IPO全程的“絆腳石”。

　　在建工程迷霧重重

　　招股說明書顯示，聚威新材是一家新材料公司，公司主營業(yè)務(wù)為高性能改性塑料材料的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。此次IPO，公司擬募資3.6億元，用于生產(chǎn)基地擴建項目、研發(fā)測試中心建設(shè)項目和補充流動資金。

　　1月10日晚間，上交所官網(wǎng)顯示，聚威新材IPO審核狀態(tài)變更為“暫緩審議”。作為2023年首家科創(chuàng)板IPO“暫緩審議”公司，聚威新材由此站在聚光燈下。

　　從現(xiàn)場問詢情況來看，公司在建工程項目建設(shè)周期超過原計劃，首當(dāng)其沖被上市委重點問詢。

　　上市委要求公司說明，報告期初即已開工的兩項在建工程項目建設(shè)周期超過原計劃的原因及合理性，是否主要系施工方責(zé)任所致，聚威新材以調(diào)增預(yù)算的方式承擔(dān)由此增加的建設(shè)成本，并在項目完工前即支付全部監(jiān)理費用，是否符合建筑施工行業(yè)的一般慣例。

　　事實上，圍繞在建工程的諸多疑點一直伴隨公司IPO兩輪審核問詢。記者注意到，聚威新材期末存在兩項在建工程，其中“一期項目”聚威工程塑料研發(fā)生產(chǎn)基地項目期末工程進度已達(dá)到95.47%，“二期項目”擴建聚威工程塑料研發(fā)生產(chǎn)基地項目因樓宇裝修需竣工驗收后進行而落后于計劃工期。

　　對此，上交所首輪問詢中曾要求公司說明，各在建工程項目的投資內(nèi)容、投資金額、建設(shè)期、累計發(fā)生額、轉(zhuǎn)固金額、成本歸集、結(jié)轉(zhuǎn)情況，是否包含與該項目無關(guān)的支出，專項借款使用情況、資本化利息是否準(zhǔn)確；各主要項目達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，報告期各期末的實際建設(shè)情況，是否存在部分資產(chǎn)達(dá)到轉(zhuǎn)固標(biāo)準(zhǔn)，是否存在推遲轉(zhuǎn)固的情形；報告期后的建設(shè)進展情況等。

　　從公司11月下旬的問詢回復(fù)可以看出，兩期項目最新建設(shè)進展仍不理想，均存在屋面漏水、屋面混凝土面層及樓梯踏步起砂整改工程。

　　而記者發(fā)現(xiàn)，這一問題最早可追溯至2021年末，將近一年時間，這項整改工程遲遲沒有落地，令人生疑。

　　針對這一細(xì)節(jié)，上交所也在二輪問詢中追問，一期和二期項目存在漏水、起砂等諸多施工質(zhì)量問題的原因，是否存在通過在建工程占用聚威新材資金的情形，聚威新材與相關(guān)施工方、監(jiān)理方之間是否存在糾紛或潛在糾紛。

　　上市委進一步質(zhì)疑，聚威新材在首次申報時對上述在建工程項目預(yù)算超支、工期超原計劃等情形是否已充分披露，公司是否存在主動推遲結(jié)轉(zhuǎn)在建工程以延緩計提折舊、將收益性支出計入在建工程、通過工程款支付等方式將建設(shè)資金移作他用等情形。

　　此外，上交所還要求公司說明，報告期內(nèi)在建工程項目與本次募集資金投資項目是否存在內(nèi)容重復(fù)、周期重疊等情形。請保薦代表人發(fā)表明確意見。

　　記者注意到，在建工程與募投項目的關(guān)系也撲朔迷離。從公開披露的信息來看，公司L9和L10產(chǎn)線位于上海，但公司卻未說明具體地址；而本次募投項目建設(shè)地點為上海市松江區(qū)中山街道，與在建工程地址相似。

　　經(jīng)過審核中心在二輪問詢中的“刨根問底”，聚威新材終于坦承，募投項目中的生產(chǎn)基地擴建項目、研發(fā)測試中心建設(shè)項目包含在建工程的二期項目，L9和L10目前位于上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)民強路655弄16號核之力工業(yè)園區(qū)2#廠房。

　　顯然，在前兩輪書面問詢以及現(xiàn)場問詢中，上述圍繞在建工程的諸多問題，聚威新材的答復(fù)并未令監(jiān)管信服，因此也被列入進一步需要落實的事項中。而上述一連串的疑點，也是掣肘公司此次IPO的關(guān)鍵一環(huán)。

　　毛利率畸高合理性存疑

　　聚威新材IPO路上的另一塊“絆腳石”，則是畸高的毛利率，幾乎伴隨公司IPO審核問詢的全程。

　　上市委現(xiàn)場問詢中直指，聚威新材的低價策略是否為汽車新能源部件產(chǎn)品銷售收入增長的主要驅(qū)動因素，在采取低價策略的情況下，毛利率仍高于同行業(yè)可比公司的主要原因。

　　由上圖可知，除2020年聚威新材車用改性通用塑料毛利率低于普利特(18.840, 0.18, 0.96%)外，其余各期發(fā)公司同類別車用改性塑料的毛利率均高于普利特和會通股份(9.140, 0.24, 2.70%)。

　　在上會前夕，聚威新材針對毛利率疑點解釋稱，這主要是由于材料應(yīng)用部件不同導(dǎo)致的。報告期內(nèi)，公司應(yīng)用于汽車功能件產(chǎn)品的收入比例分別為66.82%、64.91%、69.72%及73.13%，占比較高，這部分產(chǎn)品涉及到汽車的整體性能，因此對材料性能要求較高，整體毛利率高于其他部件。根據(jù)公開信息顯示，普利特和會通股份的車用產(chǎn)品主要應(yīng)用于汽車內(nèi)外飾，這部分材料不影響汽車關(guān)鍵性能，對改性塑料性能要求較低，因此該材料市場競爭較為激烈，對比技術(shù)門檻較高的功能件，普遍毛利率較低。

　　然而，這一說法并未在現(xiàn)場問詢中“過關(guān)”，上市委繼續(xù)將毛利率一題劃入需要進一步落實的審核事項，要求公司進一步說明毛利率高于同行業(yè)公司的原因及合理性。并請保薦人說明收入核查的主要過程和結(jié)論，就上述事項一并發(fā)表明確核查意見。

　　此外，毛利率逐年下滑也在審核中被緊盯。

　　招股書顯示，報告期內(nèi)聚威新材主營業(yè)務(wù)毛利率呈下滑趨勢，分別為31.45%、36.06%、27.57%和25.75%；改性通用塑料市場競爭相對激烈，毛利率較低。對此，審核中心要求公司說明，改性通用塑料產(chǎn)品毛利率是否存在市場競爭進一步加劇導(dǎo)致毛利率持續(xù)下滑的風(fēng)險。

　　另外，公司在問詢回復(fù)中透露其對中高端產(chǎn)品定價權(quán)相對較強，不過這卻與具體產(chǎn)品毛利率情況不同，比如中高端產(chǎn)品高性能特種工程塑料毛利率逐期下滑至23.27%。

　　對此，審核中心要求聚威新材說明，高性能特種工程塑料毛利率逐期下滑的原因，是否存在持續(xù)下滑的可能；公司對中高端產(chǎn)品定價權(quán)相對較強的具體依據(jù)，相關(guān)表述是否客觀、全面。

　　據(jù)記者了解，暫緩審議主要出現(xiàn)在與審核判斷相關(guān)的事實需要進一步核實說明等特定情形，力求保障審核判斷所依據(jù)的事實和理由客觀、準(zhǔn)確，審慎提出審核意見。根據(jù)審核機制和程序，后續(xù)上交所將根據(jù)發(fā)行人及中介機構(gòu)落實意見情況，重新安排上市委審議。

　　不過，聚威新材二次上會能否順利通行還存在不確定性，在建工程、毛利率兩大“頑疾”能否徹底說清楚、講明白，直接考驗著發(fā)行人和中介機構(gòu)的“真功夫”及硬實力。

《電鰻快報》